Los técnicos municipales entendieron que los alrededor de 200 metros comprendidos entre la empresa de lavado de vehículos ‘La Ballena Azul’ y la glorieta de El Arco presentaban un firme que podría aguantar perfectamente con unos parches en las dos zonas que padecían las peores deficiencias.

Al menos esa es la explicación que desde el equipo de Gobierno se ha dado a la asociación de vecinos del barrio, entendiendo que será la evolución del estado de dicho tramo la que determine o no su asfaltado de cara a la próxima campaña de primavera-verano.

Una solución que, sin embargo, ha pillado por sorpresa a vecinos de la zona y conductores en general, pues siempre se ha pensado –e informado por parte del propio Ayuntamiento de Logroño en todas y cada una de sus comparecencias al respecto– que el asfaltado se extendería desde Portillejo a Manuel de Falla. «Ahora resulta que se quedaba a la altura de ‘La Ballena Azul’ y que se retomaba en la glorieta de El Arco, que sí se ha asfaltado, parcheando el tramo que hay entre ambos puntos pese a que especialmente el carril de subida presenta notables deficiencias», critican en el barrio, donde se ha instalado el rumor de que todo responde a una cuestión puramente económica.

Desde el Ayuntamiento, preguntado por Diario LA RIOJA, el concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Sáez Rojo, aclaraba que el proyecto se ha ejecutado según lo redactado por los técnicos de la casa, que entendieron que ese tramo no estaba en mal estado –o al menos que estaba en mucho mejores condiciones que el resto–.

Que en ningún momento se diese cuenta de dicha ‘solución’ sirvió al PSOE para denunciar la falta de rigor y seriedad del PP. «Juegan con todo, y si nadie se entera…», critica Vicente Urquía. «No sólo ha sido un engaño, pues además era el Gobierno de La Rioja quien tenía que financiar la obra, sino además una chapuza, pues ya me dirás lo que hemos avanzado con las supuestas mejoras de los accesos peatonales», protesta la oposición.

Tramo parcheado, cuando en todo momento se habló de asfaltado. / Juan Marín

P.D.

Extracto de la información publicada en Diario LA RIOJA y Kiosko y Más.

Ejemplos hay de sobra. La ya desaparecida pasarela, presentada como provisional en 1999 para conectar Cascajos con Lobete ante el ya entonces anunciado soterramiento, se mantuvo en servicio hasta hace dos días y la rotonda de la gasolinera de Piqueras puede dar similar testimonio de la mal entendida provisionalidad…

El desmontaje hizo que la estación provisional fuese realmente provisional... / Sonia Tercero

Provisional y supuestamente se iba a mantener cerrado el centro de la cultura popular levantado en el antiguo colegio universitario hasta darle uso y… no se ha vuelto a saber nada, ni mucho menos está claro que se ponga fin a tal temporalidad. Provisional, esa sí, fue la estación de Marqués de Larios. Más de dos millones de euros para estar en servicio apenas 20 meses… pero aquí, paradojas, sí que se cumplieron los plazos.

Ahora que se aproximan las obras de conservación y mejora de la avenida de Burgos después de aplazar la reurbanización proyectada -de la que sólo se ha ejecutado una de sus tres fases- cabe preguntarse si esa provisionalidad de la que nos hablan es tal o correrá esa misma suerte temporal. Se nos insiste en la no renuncia al proyecto original, pero la renovación del firme y la mejora puntual de los tránsitos peatonales es una actuación del suficiente calado -y coste- para llegar a pensar que la temporalidad de tal solución -necesaria por otro lado- deje los 13 años de la mencionada pasarela en un suspiro.

Según los datos de la Unidad de Estadística del Ayuntamiento de Logroño, 2012 se cerró con 749 pisos en construcción con zonas como La Cava-Fardachón (Las Tejeras) y Oeste -entorno de la avenida de Burgos- acaparando casi el 45% del total. Lejos quedan los años en los que las viviendas en construcción se contabilizaban por encima de las 2.000 si bien la tendencia del 2011 -con 776- y del 2012 -con las 749 citadas- sirve para hablar de mantenimiento… en niveles muy bajos tras la caída en picado, sí, pero mantenimiento al fin y al cabo.

«No sigue bajando tendiendo a estabilizarse», resume la concejala de Hacienda y Administración Pública, Mar San Martín, quien precisa que con los nuevos sectores paralizados, serían el Casco Antiguo y zonas de la periferia dentro de la ciudad ya consolidada las que están sirviendo para mantener el pulso del sector. El diagnóstico de San Martín llega con las estadísticas en la mano, al menos las relativas tanto a las licencias de obra como de primera ocupación concedidas durante el pasado año.

El PERI 'Río Chiquito' en Cascajos-Piqueras, junto al parque de los Cedros, mantuvo las licencias del 2012. / Miguel Herreros

Seguir leyendo la noticia en larioja.com

Vecinos de El Arco y Yagüe, los más afectados por la paralización del proyecto, demandan la pronta reurbanización de las fases 2 y 3 de avenida de Burgos, que iban a prolongar la doble calzada con dos carriles por sentido y las aceras y accesos peatonales desde la rotonda de Portillejo a la de El Arco. El estado de la larga arteria empeora por días elevando los potenciales riesgos tanto para unos como para otros. Basta darse una vuelta para comprobar el lamentable estado de una zona en la que sobresalen negocios como la venta de automóviles, gasolineras, talleres y tiendas de muebles, siendo como era polígono, sobre los bloques de viviendas.

Agujeros y baches de enormes proporciones, así como una absoluta falta de iluminación y seguridad para los conductores y viandantes, sin aceras y con un peligro evidente sería el informe de situación... ¡Hay que echarse a la calle para comprobarlo! / La foto es de Juan Marín pero las piernas son mías

Licitación en abril, adjudicación en junio, comienzo de las obras en julio y finalización de las mismas en diciembre. Una rotonda de 20 metros de diámetro y dos carriles, como la de Las Gaunas, como la del Noveno Centenario y como la de Chile con Duques de Nájera… o al menos eso han ‘vendido’ tanto el concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Saéz Rojo, como el de Movilidad, Ángel Sáinz Yangüela. Una rotonda de 789.000 euros una vez desechado el proyecto de paso inferior de casi 5 millones de euros heredado de PSOE y PR.

Diferentes presupuestos, ¡y tan diferentes!, pero un mismo objetivo: facilitar la circulación y evitar el colapso del tráfico sobre todo a horas ‘punta’. Un mismo objetivo que, dicho sea de paso, aseguraban socialistas y regionalistas en el primer trimestre del 2011 y ahora, un año después, hacen lo propio los populares. Las consiguientes dudas, más que por el tiempo transcurrido, vendrían motivadas por aquello de los más de cuatro millones de euros menos.

¿Sale lo barato siempre caro?, cabría preguntarse tirando de dicho popular. Pues habrá que verlo… dejemos que el tiempo dé o quite razones. ¿Bastará con una rotonda? Pues fíjese en las aquí citadas y extrapole, si es capaz y sin estudios previos como acusa la oposición al equipo de Gobierno, si dará resultado o no. De momento, como yo mismo estoy haciendo, no nos queda más que el bla, bla, bla para entretener la espera… (y ese, afortunadamente, no vale ni cinco millones ni 789.000 euros, es gratis).

Hablo de la nueva ordenanza municipal de terrazas y del diseño de una solución viaria para la intersección de las calles Carmen Medrano, Duques de Nájera, Avenida de Burgos y Marqués de Murrieta, dos de los asuntos de ciudad en los que el PP parece querer enmendar la plana a PSOE Y PR con desigual resultado: pues si en el primero de los casos el coste de la teoría anteriormente esbozada es cero, en el segundo la factura asciende a la nada despreciable cantidad de 68.000 euros. No hay problema, pues en ambos casos están invitados, es decir, no pagan ellos sino el ciudadano.

Sobre la nueva ordenanza de terrazas decir que modificando lo ya modificado en la práctica supondrá una vuelta a su punto de inicio, es decir, a la ausencia de regulación y al todo vale… al menos en cuanto a cerramientos se refiere. Resulta que queríamos ser europeos con veladores con un mínimo de tres cara, notable similitud y cierto sentido de la estética y con la ley antitabaco volvemos a reivindicar nuestra condición de españoles primero permitiendo las de dos caras y ahora, tras una nueva vuelta de tuerca, abriendo el abanico de posibilidades a mamparas sin anclajes, cartelería anunciadora de menús como muros o paredes e incluso barricas y medias barricas como elementos delimitadores. Los hosteleros aplauden; ahora bien, no estaría de más saber si también les hace la misma gracia a quienes en su día solicitaron y pagaron por un cerramiento ‘como la ley manda’ .

En cuanto al diseño de una solución viaria para la intersección de las calles Carmen Medrano, Duques de Nájera, Avenida de Burgos y Marqués de Murrieta la cosa tiene aún más guasa. Tanta que se puede hasta cuantificar. Sí, sí, como lo leen… cuantificar en 68.000 euros: justo el coste de la asistencia técnica para la redacción de un plan de movilidad del viario básico de Logroño que incluía un paso inferior entre Carmen Medrano y Duques de Nájera y que llega dos años después cuando la nueva Corporación ya ha desechado la idea del subterráneo por cara y se ha decantado por regular provisionalmente el tráfico en la zona con una glorieta hasta diez veces más barata. Un cambio de idea, lícita por supuesto y amparada por criterios económicos, pero que no exime al Ayuntamiento de abonar más de 11 millones de las antiguas pesetas por un documento del que poco o nada se va a aprovechar. Papel mojado, sí, pero al que con lo suyo y con lo mío deberemos hacer frente con billetes contantes y sonantes. Y ahí si que no hay excusas que valgan… ni teorías ni tendencias.

Dudas… tienen dudas. Interrogantes que se traducen en incertidumbres y que si en el primero de los casos corresponde al Ayuntamiento de Logroño despejar incógnitas, en el segundo, con muchos más responsables, la respuesta depende nada menos que de hasta tres administraciones. Durante la semana que acaba los diferentes colectivos me han planteado sus preguntas y yo, humilde periodista, me he comprometido a trasladarlas. Es lo mínimo que puedo hacer ante mi falta de respuestas.

Y es que cualquier actuación urbanística en la vía pública acarrea opiniones a favor y en contra independientemente de su necesidad o no. Por lo que a mi respecta, generalmente aplaudo toda obra pensada para primar al peatón en detrimento del vehículo privado.

Tal sería el caso del proyecto de reforma de la avenida de Burgos, una intervención necesaria en pro de que la citada vía de entrada y salida ‘oeste’ de la capital riojana haga honor a su denominación, es decir, pueda ser considerada precisamente eso: una avenida.

Y es que se da la circunstancia de que la misma lleva años sin aceras, intransitable, insegura, tomada por el tráfico y, curiosamente, repleta de concesionarios… Cruz para los conductores y martirio para los vecinos, que llevan legislaturas reivindicando su espacio.

Algo similar sucede con las peatonalizaciones en el centro de la ciudad, tan criticadas otrora, y que sin embargo se muestran tan beneficiosas… para todos: para paseantes, para negocios y hasta para conductores… Sin embargo, su necesidad o no va por barrios.

La parrafada viene a cuento precisamente por unas fotos que me ha hecho llegar mi compañero de redacción y amigo Luis Sáenz Gamarra, quien en su labor de documentalista se topaba recientemente con una serie firmada por Enrique de Río sobre el debate surgido en la ciudad de Logroño a raíz de la peatonalización de Portales y la zona de las Cien Tiendas.

Me llama poderosamente la atención que en su día hubo hasta manifestaciones en contra de tales actuaciones, con comerciantes a la cabeza… Protestas de quienes no supieron ver las ventajas comerciales de las que, una vez finalizada la obra, disfrutaron durante años y las mismas que, por ejemplo ahora, les brindarán en bandeja con la reforma de la Glorieta y de las Cien Tiendas prometida por la nueva Corporación municipal.

El tiempo ha puesto a cada uno en su lugar…