Centenares de logroñeses ya han iniciado, están en ello o estudian emprender acciones legales por los mil y un quebraderos de cabeza que les supone la plaza de aparcamiento de promoción municipal a la que accedieron en su día atraídos por la garantía de la Administración local. Tres parkings de los ocho inicialmente contemplados en el controvertido Plan de Centro, puesto en marcha entre el 2004 y el 2007, siguen en régimen de cesión y no propiedad como se publicitaron y vendieron.

Más de mil cesionarios continúan demandando la enajenación de sus aparcamientos tal y como les prometieron, se sienten engañados y, dejando a un lado los diferentes problemas de las adjudicatarias y constructoras, ya han empezado a señalar directamente al Ayuntamiento como principal responsable.

Si bien la cesión temporal de uso establecía el sabido paso a propiedad, la voluntad final quedaba a decisión de las empresas… Los cesionarios se sienten rehenes y, tras dirigirse en reiteradas ocasiones a sus concesionarias, han vuelto sus miradas al Ayuntamiento, a quien ya no es que exijan soluciones, sino que además piensan plantearle movilizaciones. Los plenos municipales, a partir de ahora, contarán con su presencia y su protesta.

Las protestas por los problemas de los parkings del Plan de Centro amenazan con volver al salón de plenos. / Enrique del Río

Seguir leyendo la noticia en larioja.com

El pliego de condiciones contemplaba tal posibilidad. El propio contrato de cesión temporal de uso lo establecía. Y no en vano las concesionarias así lo vendían con la ‘connivencia’ de la Administración: cesiones de plazas para residentes por un período de 75 años en las que al cumplir el primer año de contrato bien el propio Ayuntamiento, de oficio, o bien a instancias de la empresa en cuestión, lo que era de esperar, se iniciarían los trámites para la desafectación del suelo permitiendo así el paso a propiedad a sus cesionarios originales.

¿Cuál ha sido el problema entonces? Que pese a que sobre el papel el trámite depende del acuerdo entre el Ayuntamiento, propietario del suelo, y la empresa constructora, concesionaria del mismo; en la práctica es ésta quien tiene la última palabra, amén de tener que hacer frente al pago municipal de alrededor de 750 euros por plaza para culminar su tramitación… Dicho de otra manera, y para que nadie se lleve a engaño, que el propio pliego deja a decisión de la ‘gestora’ el paso o no a propiedad (tiempos de crisis como los actuales y situaciones tan delicadas como las que atreviesa el sector constructor/inmobiliario lo dificultan) y la Administración local no dispone de ninguna herramienta legal (o eso dicen sus propios servicios jurídicos) para obligar a que lo haga.

Mientras, no solo es que los cesionarios se sientan ‘rehenes’ de unos y engañados por los otros, sino que la empresa privada está haciendo negocio con el subsuelo público con la única ‘contrapartida’ para la explotación “de lo de abajo” que la reurbanización “de lo de arriba”, lo que nunca ha terminado por salir gratis del todo a la ciudadanía tal y como se nos decía –y ahí sigue la Gran Vía como el ejemplo más sangrante-. Cobraron en su día por las plazas y desde entonces, y ya han pasado varios años, siguen cobrando ‘x euros’ al mes en concepto de mantenimiento, “abusivo” a todas luces según los sufridos cesionarios, incluso propietarios si no logran tener voz ni voto en la comunidad que lo gestiona -y aquí vuelve a aparecer otra vez la tan traída y llevada Gran Vía-, haciendo que el modelo (del que hablaremos en la segunda y última parte del post) sea de todo menos modélico.

Ahora bien, lo que me chirría es que el presidente del Pleno del Ayuntamiento de Logroño, el popular Rodolfo Rubio, suspenda la sesión a las primeras de cambio cuando la asociación de cesionarios del parking Jorge Vigón protesta a gritos contra el Ayuntamiento por un problema que generado por el PP ahora le vuelve como si de un ‘boomerang’ se tratase tras una legislatura en la oposición si apenas tres meses antes obligaba a desalojar a un miembro del 15M, llamada a la Policía Local incluida, cuando con el reglamento en la mano y sin levantar la voz se disponía a grabar el debate con su teléfono móvil… ¿Vecinos iguales ante el Pleno? Lo que es a mí, al menos, me chirría… Vamos, que me ha llamado poderosamente la atención…

Incluso los concejales 'improvisaban' una reunión en mitad del pleno. / MIGUEL HERREROS

P.D.

Para más inri miembros de Asamblea Logroño que estaban en el pleno municipal de hoy han podido ver la diferencia de trato y disparidad de criterio con las ‘acciones’ de unos y de otros por parte del Sr. Rubio (hoy no ha solicitado la intervención de los agentes sino que ha convocado Junta de Portavoces acertadamente, por cierto, que es lo que tenía que haber hecho en la sesión de marzo), logroñeses todos…

Y es que si controvertida fue la urbanización en general y polémico el adoquinado en particular de su suelo, no lo son menos todas y cada una de las plazas del parking que alberga el subsuelo. La diferencia estaría en que mientras los problemas de arriba se ven, los de abajo, al menos hasta la fecha, han permanecido ocultos.

Casualidades del destino o caprichos del calendario han querido que, a la vista o fuera de ella, ambos (problemas todos al fin y al cabo) hayan coincidido en el tiempo saltando a la opinión pública en apenas un par de días para que cada cual decida.

El Ayuntamiento de Logroño, de nuevo gobernado por el PP, ha encargado un informe y el posterior proyecto para la “reparación integral” de una calle que cuatro años después de su inauguración no ha parado de presentar desperfectos con el ‘sobrecoste’ económico tantas veces denunciado. Quienes cortaron la cinta buscan ahora una solución definitiva a un desaguisado que, por lo visto, no solo se quedó arriba, sino que también se extendió a la parte de abajo.

Solo así se entiende que tres años después, pues el parking se inauguró uno más tarde y ya fue otro quien cortó la cinta previo desembolso de bastante más de lo acordado, propietarios del mismo denuncien “opacidad” en la gestión y cuotas “excesivas” por parte de quien lo construyó y ahora lo gestiona… Si bien en el primero de los casos, y según los estudios previos, la clave estaría en el mortero que une los adoquines (hay quien piensa que todo hubiese sido mejor con adoquín de hormigón y autoblocante); en el segundo, radicaría en una política de construcción de aparcamientos subterráneos, mediante cesión y con la Administración local con la guardia baja, que durante la anterior legislatura del PP horadó la capital aquí y allá para ahora no conseguir tapar los agujeros que va dejando un modelo de gestión que se ha destapado como ¿problemático? (yo diría que problemático no, sino lo siguiente).

La pregunta es obligada: ¿Hay algún parking de la era Revuelta que no haya dado problemas a sus confiados cesionarios? Mi amigo y compañero de fatigas informativas Teri Sáenz me da la primera respuesta vía Twitter: “Solo hubo uno: el que no llegó a construirse”. Que se lo pregunten a los cesionarios del de Jorge Vigón, cuyo caso ya está en los tribunales…

Hoy, varios años después, clamas rojo de ira por lo que consideras de justicia.Te sientes engañado como un chino (amarillo) y pese a que el día es azul crees que ha llegado el momento de ponerles verdes. Que no te saquen los colores porque con tu problema, por muy morado que te pongas, sólo podrás pedirle cuentas al arco iris.

El sistema de cesiones de plazas de parking de uso temporal para residentes por un período de 75 años generalmente va acompañado del compromiso de iniciar su paso a propiedad cumplido el primer año de contrato.

Sin embargo, el trámite depende del acuerdo entre el Ayuntamiento, propietario del suelo, y la concesionaria, lo que, llegado el momento, no resulta nada sencillo. Que levante la mano el logroñés que optó a una plaza en régimen de cesión de uno de los aparcamientos construidos durante la pasada legislatura que no haya tenido problemas para convertirse en propietario.

Los cesionarios de Jorge Vigón y Albia de Castro padecen problemas del mismo ‘tinte’ que los anteriormente sufridos por los del Semillero o Acesur… Grises que hubo, hay y seguirá habiendo. Y es que la desafectación de los terrenos sólo entiende de un color, el del dinero… Quien se decidiese en su día a aparcar su coche en una de las plazas delimitadas por la pintura, debería saberlo.

Ahora es demasiado tarde y depende de la voluntad de las constructoras, y ya se sabe cómo andan las que otrora veían todo de color naranja ladrillo. El panorama, y no me gustaría ser pájaro de mal agüero, se antoja negro…