Andan desmemoriados los socialistas obreros españoles hasta con los asuntos de memoria histórica. Sucede que en Logroño, y apenas hay que remontarse a la pasada legislatura, se dejó sobre la mesa el cambio de nombres franquistas de hasta 17 calles de la capital de La Rioja con un alcalde del PSOE en el Ayuntamiento. Sucede que, al igual que en Madrid, el informe encargado por Zapatero a los “expertos” en memoria histórica designados por el Ejecutivo se quedó guardado en un cajón, las conclusiones de la comisión para el estudio y aplicación de la misma ley en Logroño, que constituida por el bipartito de PSOE y PR no dejó sitio a partes tan implicadas como IU o la propia CNT, tampoco llegaron a materializarse.

El exalcalde socialista Santos con Henar Moreno, de IU, en el pleno extraordinario por la ley de la memoria histórica de la pasada legislatura. / J. H.

Hoy, hay socialistas locales que reconocen no sólo el error, sino que además aseguran que ya entonces se opusieron a tal aplazamiento. ¿Que hay que hacerlo? Pues sí, pero a buenas horas… Excusas, por lo que pueda pasar, siempre se podrán encontrar.

Si ya desde la constitución de la Comisión para el Estudio y Aplicación de la Ley de Memoria Histórica algunos echamos en falta la ausencia de siglas como las de IU o la propia CNT, la culminación de su tarea, marcada por el aplazamiento de cambiar el nombre a un total de 17 calles, viene a reforzar la vieja idea de que para este viaje no hacían falta tales alforjas…

Por mucha declaración institucional, memorial a las víctimas o dedicación de no se que edición de los cursos de verano ‘Ciudad de Logroño, la no modificación del callejero escudándose en la crisis económica para dejar en suspenso la limpieza del mismo de alusiones o cualquier tipo de referencia al ‘innombrable’ o su régimen supone en la práctica un incumplimiento ‘de la i a la o’.

La ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura sigue sin aplicarse en Logroño más de tres años después de haber recibido luz verde en el Congreso de los Diputados… y lo hace con la paradoja de que quien la incumple responde a las mismas siglas que quien la aprobó.

“Santos incumple la ley de Zapatero”, me decían ayer antes de entrar al pleno… el “pleno de la vergüenza”, me precisaban los mismos a la salida de la sesión. “No es el momento”, se excusaban PSOE y PR. “¿Y cuándo será?”, se preguntaban los allí presentes… “¿Tendremos que esperar 30 años más?”, espetaban en voz alta mientras la bandera republicana ondeaba (foto de Jonathan Herreros), quien sabe si por vez primera, en la planta noble de las Casas Consistoriales.

Y aquí están: hasta tres vídeos de los incidentes registrados a puertas del único mercado mayorista de la ciudad de Logroño donde ‘antidisturbios’ de la Policía Nacional procedieron a desbloquear los accesos empleando la fuerza contra algunos de los huelguistas…

¿Antidisturbios en La Rioja? ¿Acaso fue para tanto? “Que te responda el amigo Ulecia, que por lo visto quiere colgarse una medalla”, me respondía hoy mismo uno de los testigos presenciales de los hechos en clara alusión al delegado del Gobierno central en la región.

Piedras que aparecen en forma de olvidos y que, tratándose de memoria y para más inri histórica, hacen complicado el poder sortearlas sin condenar a nadie…

Ya que hablamos de memoria, basta con echar la vista atrás para comprobar cómo el recorrido del camino que conduce a la limpieza del callejero logroñés de cualquier referencia al Franquismo se ha iniciado sin contar con evidentes compañeros de viaje…

Así, y aunque ya se sabía según quedó aprobado en pleno el pasado diciembre, sorprende a propios y extraños que en la reciente constitución de la citada Comisión no tengan sitio siglas como las de IU o la propia CNT… y escribo sorpresa porque fue el propio Carlos Navajas, concejal de Educación y Cultura encargado de encabezar la expedición, quien en un artículo publicado en Diario LA RIOJA hablaba expresamente de consenso.

“El procedimiento para aplicar dicha norma en el ámbito de la ciudad de Logroño estará basado en el consenso […] Un consenso de carácter político, que se refleja en el hecho de que en la comisión estarán representados los tres grupos municipales -el popular, el socialista y el riojano-, y social, que se vuelve a evidenciar en la circunstancia de que en el citado órgano colectivo estará presente también la sociedad civil logroñesa -desde la Federación de Asociaciones de Vecinos de La Rioja hasta los agentes económicos y sociales (UGT, CCOO y FER), pasando por la Asociación La Barranca, la Universidad de La Rioja, el Ateneo Riojano y la Asociación de Amigos de La Rioja-, además de tres funcionarios municipales, que terminarán de completar la plural composición de la comisión”, escribía en una tribuna de opinión.

Y he aquí el tamaño de la piedra…

Dejando a un lado el que finalmente la FER rechazase la invitación de sumarse a la aventura y el que la UR aún tenga pendiente la designación de su representante ‘asignado’, hoy, cuatro meses después de su aprobación en pleno, cabría preguntarse si el consenso al que se refería el concejal socialista era el denominado consenso excluyente y si de éste, excluyendo a quien se excluye, puede salir algo válido y satisfactorio para todos.

Tiempo al tiempo…