Representantes de peñas, casas regionales, hostelería, autónomos, jóvenes, asociaciones de vecinos y voluntarios de Logroño, entre otros, convocaron a un debate ‘ciudadano’ «abierto a todos» surgido, según la propia Sáenz, ante la preocupación de quienes participan de los festejos por cómo se han desarrollado tras los recortes de este año.

PSOE y PR+, participantes en el mismo, lo valoraban como constructivo y comprometido. De hecho, la primera medida será la creación de una comisión de fiestas para trasladar al PP las conclusiones que se vayan produciendo pues para el próximo 6 de noviembre se ha convocado un nuevo encuentro en el café Moderno al que se ha invitado también al equipo de Gobierno.

«Un debate –en palabras de la edil de la oposición– que hubiese sobrado si el año pasado se hubiese tenido en cuenta a todos los colectivos y no sólo a los que interesaba que estuviesen presentes».

Sin embargo, el PP de Logroño y el propio concejal de Festejos, Pedro Muro, cree que todo responde a una cuestión partidista gestada desde el PSOE y más concretamente por la propia Sáenz, «que pretende justificar así su presencia en una próxima lista electoral».

Debate ‘ciudadano’ celebrado en el café Moderno el pasado miércoles a las 20 horas. / Díaz Uriel

Muro respondía que las puertas del Ayuntamiento están abiertas «para todo aquel que tenga algo que decir sobre las fiestas» y prueba de ello es el número de colectivos participantes en las mismas, superior al de la pasada legislatura. «Estamos hablando con todos desde el mismo día en que terminaron los ‘sanmateos’», aseguró.

Desde el PSOE se precisaba que en la reunión salieron a la luz las preocupaciones palpables en la calle: mala planificación del cohete, actos festivos que se solapaban, desnaturalización de las fiestas al cambiar las fechas tradicionales, o ausencia de pueblos en el desfile de carrozas.

La concejala del PSOE Inmaculada Sáenz denunciaba, además, amenazas por parte del responsable de Festejos, Pedro Muro, a colectivos del sector hostelero «para que no asistieran al debate abierto». Sáenz, quien anunció que pedirá su reprobación, instó además a la alcaldesa, Cuca Gamarra, a que reprenda tales actitudes pues, de lo contrario, «será cómplice».

Un «que se atengan a las consecuencias» del que también hizo partícipe al Gobierno regional a raíz de la reunión de hosteleros de la zona centro de la que se hizo eco Diario LA RIOJA. El PR+, en la misma línea, lamentó la «vergonzosa» actitud del PP «impidiendo el debate», que negaba tales «coacciones».

El propio Muro criticaba la «gravedad» de dichas acusaciones y exigía a los socialistas «que aportasen pruebas». «El que ha recibido llamadas he sido yo diciéndome que qué reunión era esa a la que habían sido convocados, si tenía algo que ver con el Ayuntamiento y, una vez celebrada, hay quien me ha hablado de emboscada política», concluía sin entenderlo, pues el Ayuntamiento «está abierto a todos».

Ayer mismo me recordaban que la mejor forma de que nadie se entere de nada es la de crear la correspondiente comisión que se encargue de ‘no’ llegar al fondo del asunto.

Sin embargo, con tanta comisión de esto y aquello encima de la mesa tanto en el Ayuntamiento de Logroño como en el Gobierno de La Rioja, resulta necesario realizar las pertinentes matizaciones a una afirmación tan contundente.

¿Se acuerdan del anuncio de una conocida marca de embutidos? ‘Decir que todos los jamones son iguales es como decir que todos los chinos son iguales’ aseguraba una voz en off mientras una decena de orientales movía la cabeza en sentido negativo.

Pues eso, decir que todas las comisiones son iguales es como decir que todos los que están llamados a convocarlas son iguales… y lo cierto es que no lo son. Solo así se entiende que mientras el PP se opone a la creación de una comisión de investigación en el Parlamento regional relativa a los viñedos ilegales de la familia de Aránzazu Vallejo, la misma vicepresidenta y consejera de Turismo, Medio Ambiente y Política Territorial haya solicitado comparecer en la Cámara, a petición propia, en relación al Plan de Dinamización del Producto Turístico ‘Enoturismo en Logroño’.

Y si a ello le añadimos que ni Grupo Parlamentario de PSOE ni el del PR han puesto impedimento alguno a la creación de la correspondiente comisión de investigación para aclarar todo lo relacionado con los expedientes de contratación y las adjudicaciones realizadas por el Ayuntamiento de Logroño en torno al citado plan, pues tampoco se entiende que los populares no hagan lo propio con la ‘ídem’ relativa al caso Muñoz.

Capítulo aparte merece lo sucedido en torno a la comisión de seguimiento del mencionado plan de dinamización enoturística. Un ‘plantón’ de los que si se entera el vecindario, como ha sido el caso, prácticamente garantiza el escarnio eterno (léase hastas las próximas elecciones).

Resulta que 24 horas después de que el equipo de Gobierno municipal de socialistas y regionalistas anunciase su convocataria como ejemplo de transparencia e intento de hacer ver que no tienen nada que ocultar (sobre todo una vez que aparezcan esculturas y placas), la incomparecencia por parte del Gobierno central impide la celebración de la misma dejando aún más en evidencia al ‘bipartito’ y sirviendo en bandeja nueva munición a la oposición popular.

¡Cualquiera diría que ambas administraciones son del mismo signo político! Primero, lo de la AP-68, ahora lo de la comisión… ¿qué será lo próximo? Lo dije cuando el no rescate de la autopista de peaje y lo repito ahora: flaco favor a Santos.

Hoy escribo que si el Ayuntamiento de Logroño monta un circo… le crecen los enanos. Y créanme si les digo que lo pienso de verdad. Eso sí, sin ánimo de ofender a nadie. Faltaría más…

El asunto es lo suficientemente serio como para no tomárselo a broma aunque a veces a uno, viendo y escuchando desde fuera como PSOE y PR están gestionando esta crisis, le entren ganas de reír. ¿Pensarán lo mismo en la Delegación del Gobierno en La Rioja? Y es que quizás tras los “problemas de agenda” a los que han aludido para justificar su ausencia se escondan “cosas más importantes que hacer”. Ya saben, el Ayuntamiento de Logroño puede esperar…

Si ya desde la constitución de la Comisión para el Estudio y Aplicación de la Ley de Memoria Histórica algunos echamos en falta la ausencia de siglas como las de IU o la propia CNT, la culminación de su tarea, marcada por el aplazamiento de cambiar el nombre a un total de 17 calles, viene a reforzar la vieja idea de que para este viaje no hacían falta tales alforjas…

Por mucha declaración institucional, memorial a las víctimas o dedicación de no se que edición de los cursos de verano ‘Ciudad de Logroño, la no modificación del callejero escudándose en la crisis económica para dejar en suspenso la limpieza del mismo de alusiones o cualquier tipo de referencia al ‘innombrable’ o su régimen supone en la práctica un incumplimiento ‘de la i a la o’.

La ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura sigue sin aplicarse en Logroño más de tres años después de haber recibido luz verde en el Congreso de los Diputados… y lo hace con la paradoja de que quien la incumple responde a las mismas siglas que quien la aprobó.

“Santos incumple la ley de Zapatero”, me decían ayer antes de entrar al pleno… el “pleno de la vergüenza”, me precisaban los mismos a la salida de la sesión. “No es el momento”, se excusaban PSOE y PR. “¿Y cuándo será?”, se preguntaban los allí presentes… “¿Tendremos que esperar 30 años más?”, espetaban en voz alta mientras la bandera republicana ondeaba (foto de Jonathan Herreros), quien sabe si por vez primera, en la planta noble de las Casas Consistoriales.

Preguntadas al respecto, fuentes del Ayuntamiento reconocían a Nanay de Logroño que con la que estaba cayendo (contrataciones irregulares, esculturas desaparecidas… y a punto de crear una comisión para investigar el presunto desvío de 200.000 euros de Logroño Turismo para las lonas de la Gran Vía) no era momento para dar aún más que hablar.

“Imagínate la que nos puede caer si ahora salimos con lo de cambiar el nombre a las calles”, me confesaban la tarde de jueves durante la celebración del pleno correspondiente al mes de febrero.

La breve conversación no dio para más… Y es hoy cuando de regreso a la capital de La Rioja tras el fin de semana en Gijón me desayuno con que hasta dos de los concejales del equipo de Gobierno municipal salen a la palestra a dar cuenta de en qué ha quedado todo aquello de la bautizada como Comisión para el Estudio y Aplicación de la Ley de Memoria Histórica.

Una ‘sorpresiva’ comparecencia que, para más inri, llegaba con ‘sorpresa’: y es que finalmente la modificación del nombre de hasta 17 calles logroñesa alusivas a personajes ligados a la Guerra Civil y a la posterior dictatura franquista tendrá que esperar a tiempos mejores… o a Corporaciones más dispuestas a cumplir con la ley.

Crisis económica y falta de consenso político han sido los argumentos esgrimidos por el portavoz municipal, Vicente Urquía. Como contrapartida al ‘no cambio’ en el callejero habrá declaración institucional, cursos de verano y todo lo que ahora nos quieran vender de la misma manera que lo hicieron al inicio de todo el proceso.

Vale que el cambio de nombre de calles implicaría que comercios y otros negocios tuviesen que cambiar tarjetas, cartelería, bolsas y demás…, lo que supondría un coste económico que no sería muy bien recibido en las circunstancias actuales… Pero también vale que dicha ley era aprobada en octubre del 2007 por el Congreso de los Diputados mucho antes de que el propio Zapatero negase y renegase de la crisis a la que se agarran los socialistas logroñeses ¡tres años después! para aplazar su cumplimiento…

De la misma manera, y respecto a lo del consenso, no deja de resultar paradójico que PSOE (y PR por aquello de ser compañeros de viaje) se escuden en el mismo cuando hay indicios más que suficientes para llegar a entender que o se cambian las placas ahora o tocará esperar hasta quién sabe cuándo…

Urquía lo sabe… y el concejal de Educación y Cultura, Carlos Navajas, a la sazón director de los trabajos de la Comisión, también.

Consenso. ¿Unanimidad quieren decir? Raro sería lograr tanto lo uno como la otra con el Partido Popular de por medio cuando el mismísimo Rajoy ya ha anunciado su predisposición a modificar la Ley de Memoria Histórica en cuanto llegue a La Moncloa. El PP, y por tanto, el Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Logroño, nunca se ha sentido cómodo en tal debate, negándose a echar la vista atrás más allá del ascenso al poder del hoy todavía vivo Felipe González…

Una especie de huida hacia el futuro en otra especie de rehuida del pasado que les obliga a convertirse en equilibristas del presente… y si nadie les hace pronunciarse al respecto, mejor que mejor. Franco ‘no ha’ muerto, no… y si no se les pregunta, Franco, ‘lo que no ha’ es existido (dejado huella).

De esta manera, y tal y como podía leerse en los ‘papeles’, el Consistorio catalán cumple la ley de la memoria histórica, que establece la desaparición de todos los símbolos franquistas de nuestras calles y plazas.

Unas 200 personas asistían emocionadas y entre aplausos y consignas republicanas a la retirada del monumento… lo que me lleva a preguntarme cuándo asistiremos a algo parecido aquí en Logroño.

La Comisión para la Memoria Histórica creada para tal propósito aprobó en sus conclusiones finales cambiar los nombres de 17 calles de nuestra ciudad que tienen denominaciones alusivas al franquismo, así como retirar todos los símbolos y rótulos de carácter antidemocrático que puedan quedar en la ciudad.

De eso hace ya más de seis meses, pero, a día de hoy, seguimos sin saber nada… ¿Servirá lo de Barcelona para recordar lo prometido y pendiente aquí en Logroño?

“El aspirante a candidato por el PSR-PSOE a la Presidencia de la Comunidad Autónoma de La Rioja Santiago Sufrategui no ha logrado el número suficiente de avales válidos una vez verificados todos los avales impugnados de su candidatura”.

Y Ferraz habló… y lo hizo con un comunicado de la Comisión Federal de Garantías encabezado por el propio PSOE con la leyenda de ‘El partido con más democracia interna de España’ y en el que la propia presidenta destacaba el “extraordinario trabajo de los militantes y el rigor de las Comisiones Regionales de Garantías”.

La Comisión Federal de Garantías ha ratificado y proclamado candidato del PSOE a las próximas elecciones autonómicas en La Rioja al actual secretario regional, Francisco Martínez Aldama, y lo hemos conocido a última hora de esta tarde…

Suena a colorín, colorado… Por supuesto, pendientes de escuchar a los protagonistas, las reacciones de ‘aparato’ oficial y sector crítico… y, conscientes, de que toca un análisis pausado y en profundidad tras la tormenta que se avecina.

El hipotético “Ferraz decidirá si hay o no primarias en La Rioja” del abogado y cabeza visible del que se ha venido a denominar sector crítico era respondido horas después con un categórico “la militancia ha hablado alto y claro y ha dejado patente quién quiere que sea el candidato” por parte del actual secretario regional.

A la espera de resolución final, la guerra de los avales podría desembocar en una guerra de declaraciones en el PSOE de La Rioja bajo la atenta mirada de los medios de comunicación… y no sólo regionales. De hecho, la mayoría de medios nacionales se hacían eco hoy de lo sucedido el miércoles de ‘sanmateos’ en Martínez Zaporta.

Sin embargo, mientras hay quien piensa que ha llegado la hora de que Ferraz ponga orden en tal ‘desaguisado’, la inmensa mayoría, para qué negarlo, quiere desterrar para siempre la palabra primarias y, con ella, sepultar en lo más hondo del olvido a Sufrategui y los 225, perdón 190, ‘valientes’ que le dieron su firma…

Entre tanto, los recelos siguen ahí pese a venir de una minoría…

“La lógica indica que si un secretario general con el peso de su poder, inicia la recogida de firmas de apoyo antes de saber si tiene o no contrincante, al menos debe darse la posibilidad a esos firmantes de cambiar de opinión (y lo expresan en un documento) una vez sabido que sí lo hay. No sólo es lógico, además es ético e incluso estético. Por lo tanto si se intenta eliminar esos avales se pervierte, se prostituye la esencia de las primarias y por lo tanto la democracia interna del partido”, escribía ayer desde la vecina Navarra el destacado militante socialista José Luis Úriz Iglesias en su blog Peleando a la contra.

Dudas, muchas dudas, aseguran tener desde La Cabaña Progresista. Y créanme si les digo que saben de lo que hablan…

Tiempo habrá, pues, en estos momentos y como ya sabrán, todo está en el aire…

Ha sido un día de locos y, para más inri, tras la tempestad aún se antoja lejana la calma… En otras palabras y para entendernos: se ha ‘liao’ parda… Mejor dicho, la han ‘liao’.

La Comisión de Garantías Electorales del PSOE ha procedido, de manera definitiva, proclamar a Francisco Martínez Aldama candidato a la Comunidad Autónoma “por haber cumplido con los requisitos reglamentarios establecidos”.

Los datos definitivos, tras ser revisados por la citada Comisión de Garantías en presencia de los representantes de ambos candidatos, serían los que siguen:

Francisco Martínez Aldama ha presentado 1.146 avales, de los que 25 se han declarados nulos por doble firma, es decir, por haber firmado avalando ambas candidaturas y 16 avales han sido declarados nulos por pertenecer personas no afiliadas al PSOE de La Rioja, es decir, que no aparecen en el último censo del PSOE de La Rioja. Por tanto, son válidos 1.105 avales, el 77,1 %.

Por su parte, Santiago Sufrategui ha presentado 225 firmas de las que igualmente 25 han sido invalidadas por aparecer avalando ambas candidaturas y 10 firmas pertenecían a personas no censadas en el PSOE de La Rioja, quedando así 190 firmas, lo que representan un 13 %.

Se da la circunstancia de que si a primera hora de la mañana comparecía el portavoz de la candidatura de Santiago Sufrategui felicitándose por haber conseguido el mínimo de firmas exigidas tras dos semanas de intenso trabajo y no pocas zancadillas del aparato oficial, apenas instantes después era el propio PSOE de La Rioja quien lo negaba mostrando su “extrañeza” por tales afirmaciones públicas…

El fuego estaba encendido, y como dice la canción de la Pantoja, la leña ya ardía…

A esa hora, en torno al mediodía, el lío estaba montado y no había medio de comunicación que no se hiciese eco de la contradicción… El proceso de elecciones primarias en el PSOE enturbiaba aún más sus ya de por sí revueltas aguas y no sólo a su paso por La Rioja, sino también en Valencia tras lo acontecido con el ex ministro Asunción.

A la espera de conocer si prospera el anuncio de un más que posible recurso ante Ferraz por parte del sector crítico de los socialistas riojanos, así, y a bote pronto, la guerra abierta nos deja infinitas dudas y una sola certeza…

He aquí las dudas…

¿Cómo el actual secretario regional, Kiko Martínez Aldama, había comenzado a recoger avales antes de abierto el plazo y cuando ni tan siquiera Santiago Sufrategui había anunciado su intención de optar a la candidatura?

¿Tan díficil resulta acceder al censo de afiliados del PSOE de La Rioja debidamente actualizado para saber quién figura y quién no? ¿Cómo puede ser que uno de los dos candidatos presente 10 firmas pertenecientes a personas no censadas?

Sobre el listado de la polémica, por el que alguien tendrá que responder y pronto… ¿No incluye la información de si tal o cual afiliado, sea afín o crítico al aparato oficial, paga o no sus cuotas?

¿Y la certeza?

Quien pierde con todo este jaleo, que lo tengan claro, no es otro que el propio PSOE de La Rioja… Esta noche, era bien tarde cuando las luces en Martínez Zaporta seguían encendidas, ¿lo estarán ahora?

Piedras que aparecen en forma de olvidos y que, tratándose de memoria y para más inri histórica, hacen complicado el poder sortearlas sin condenar a nadie…

Ya que hablamos de memoria, basta con echar la vista atrás para comprobar cómo el recorrido del camino que conduce a la limpieza del callejero logroñés de cualquier referencia al Franquismo se ha iniciado sin contar con evidentes compañeros de viaje…

Así, y aunque ya se sabía según quedó aprobado en pleno el pasado diciembre, sorprende a propios y extraños que en la reciente constitución de la citada Comisión no tengan sitio siglas como las de IU o la propia CNT… y escribo sorpresa porque fue el propio Carlos Navajas, concejal de Educación y Cultura encargado de encabezar la expedición, quien en un artículo publicado en Diario LA RIOJA hablaba expresamente de consenso.

“El procedimiento para aplicar dicha norma en el ámbito de la ciudad de Logroño estará basado en el consenso […] Un consenso de carácter político, que se refleja en el hecho de que en la comisión estarán representados los tres grupos municipales -el popular, el socialista y el riojano-, y social, que se vuelve a evidenciar en la circunstancia de que en el citado órgano colectivo estará presente también la sociedad civil logroñesa -desde la Federación de Asociaciones de Vecinos de La Rioja hasta los agentes económicos y sociales (UGT, CCOO y FER), pasando por la Asociación La Barranca, la Universidad de La Rioja, el Ateneo Riojano y la Asociación de Amigos de La Rioja-, además de tres funcionarios municipales, que terminarán de completar la plural composición de la comisión”, escribía en una tribuna de opinión.

Y he aquí el tamaño de la piedra…

Dejando a un lado el que finalmente la FER rechazase la invitación de sumarse a la aventura y el que la UR aún tenga pendiente la designación de su representante ‘asignado’, hoy, cuatro meses después de su aprobación en pleno, cabría preguntarse si el consenso al que se refería el concejal socialista era el denominado consenso excluyente y si de éste, excluyendo a quien se excluye, puede salir algo válido y satisfactorio para todos.

Tiempo al tiempo…