El PR+ comparecía ayer después de salir a la luz unas fotografías de las “estaciones de la vid” que, tomadas el 16 de marzo del 2009 -el acta de recepción de las mismas tiene fecha de solo un día después-, forman parte de la demanda de diligencias preliminares admitidas por el Juzgado Nº2 de Vitoria contra Nova Idea Imagen para tratar de esclarecer quién y cómo hizo desaparecer el conjunto escultórico. Y lo hacía por medio de su secretario general, Julio Revuelta, quien aseguró que tras su desaparición estaría “un tercero”. “Nosotros sabemos muchas cosas, pero hay quien sabe muchas más y queremos que las diga”, sentenció el expopular, quien dejó entrever que están inmersos dentro de un proceso para acreditar lo que de momento sospechan -“algo ya tenemos”, adelantó-. “Estamos convencidos del delito de un tercero en todo este asunto, y que lo hizo por interés político”, apuntando de manera velada al PP.

Detalle de una de las fotos aparecidas...

Al respecto, y sobre la reunión en cuestión entre el PP y Nova Idea, Revuelta dijo que se entendería si hubiese sido “con el alcalde o con algún concejal”, ya sea del Gobierno o de la oposición, pero que con el secretario general de un determinado partido y encima en su sede «no parece lo más adecuado». Cuevas no solo admitió tal encuentro -“tengo reuniones con mucha gente y no recuerdo la fecha”, dijo, a lo que añadió que pudo ser entre enero y abril-, sino que reconoció que precisamente la denuncia del PP sobre el pago por un trabajo no entregado dos años después de su encargo se produjo gracias a los contactos mantenidos con personas relacionadas o afectadas por el caso. Los populares lo hicieron en febrero del 2011 y como culmen a las presuntas «contrataciones irregulares» de PSOE-PR a favor del entramado empresarial de Jazz Group desveladas en enero del mismo año.

“Pediría a los dirigentes del PR un poco de vergüenza porque eran ellos los que contrataban y los que pagaban con el dinero de todos los logroñeses. Que ahora no quieran eludir su responsabilidad y culpar a otros con unas fotografías que no descubren nada, porque ya estaba probado que fueron fabricadas y estuvieron en esa empresa”, aseveró Cuevas, quien invitó a los regionalistas a “expurgar sus culpas devolviendo el dinero pues, de momento, los únicos que han pagado, casi 70.000 euros, han sido los logroñeses”. El PR+, por su parte, aseguró que tras la nueva vía judicial que se abre llegarán hasta el final para “esclarecer por qué han desaparecido”. “El Ayuntamiento, ahora gobernado por el PP, que es quien debería ser el principal interesado porque se sepa la verdad, parece que ha renunciado a ello”, dijo Revuelta.

Los restos supuestamente almacenados, a la intemperie y entre la maleza, ayer. / J. R.

El cambio de Gobierno municipal tras las elecciones de mayo del 2011 dio al traste con la idea de reubicación retomada durante la pasada legislatura tras años de silencio. El Ayuntamiento de Logroño, entonces con PSOE y PR en la Alcaldía, encargaba en diciembre del 2009 a Pedro Álvarez Clavijo la asistencia técnica que sirviese para evaluar de una vez por todas el estado de los sillares rescatados en su día del cazo de las excavadoras y del estruendo de los martillos neumáticos y buscarles, siempre y cuando fuese posible, una nueva localización. Sin embargo, y tras la vuelta al poder del PP, del mismo nunca más se supo.

Los mismos restos estaban todavía cubiertos por una lona a finales del 2009. / J. R.

 Seguir leyendo la noticia en larioja.com

Jorge Vigón, Avenida de España y Albia de Castro (aún pendientes); Gran Vía (con jaleos por la “opacidad” en la gestión y cuotas “excesivas” por parte de quien lo construyó y ahora lo gestiona…); y las plazas Acesur y Valcuerna y los parques del Semillero y El Cubo (movilizaciones mediante) se verían completados con casos tanto o más polémicos como el de la plaza de la Primavera (donde los problemas constructivos y las grietas aparecidas en los edificios aledaños vinieron a copar las reivindicaciones reservadas en otros para el paso a propiedad) o el de Marqués de Larios (actualmente casi vacío y a la espera de que Adif acuda al rescate del Ayuntamiento de Logroño que no sabe qué hacer con él después de varias ofertas públicas de plazas sin ninguna demanda).

Los afectados, ejerciendo su derecho a la protesta, disparan aquí y allá… pero habría que empezar a asumir por muy votantes que se sea que la responsabilidad es de quien con el pliego de condiciones en la mano ha provocado una situación de la que se sienten ‘cautivos y desarmados’ que diría mi compañero Pablo Álvarez: una política de construcción de aparcamientos subterráneos, mediante cesión y con la Administración local con la guardia baja, que durante la anterior legislatura del PP horadó la capital aquí y allá para ahora no conseguir tapar los agujeros que va dejando un modelo de gestión que se ha destapado tal y como decíamos ayer de todo menos modélico.

Curiosamente, y he aquí la paradoja, la solución se la piden a algunos de los que formaban parte de ese mismo equipo de Gobierno del hoy denostado Revuelta… Y más curioso todavía es que incluso algunos de sus miembros más ‘populares’ de entonces son o han sido parte del mismo problema (léase la relación del exconcejal de Urbanismo en tiempos del Plan de Centro, José Musitu, con LMB, empresa constructora del parking que más complicado tiene su paso a propiedad según reconoce el propio Ayuntamiento como es el de Jorge Vigón).

El pliego de condiciones contemplaba tal posibilidad. El propio contrato de cesión temporal de uso lo establecía. Y no en vano las concesionarias así lo vendían con la ‘connivencia’ de la Administración: cesiones de plazas para residentes por un período de 75 años en las que al cumplir el primer año de contrato bien el propio Ayuntamiento, de oficio, o bien a instancias de la empresa en cuestión, lo que era de esperar, se iniciarían los trámites para la desafectación del suelo permitiendo así el paso a propiedad a sus cesionarios originales.

¿Cuál ha sido el problema entonces? Que pese a que sobre el papel el trámite depende del acuerdo entre el Ayuntamiento, propietario del suelo, y la empresa constructora, concesionaria del mismo; en la práctica es ésta quien tiene la última palabra, amén de tener que hacer frente al pago municipal de alrededor de 750 euros por plaza para culminar su tramitación… Dicho de otra manera, y para que nadie se lleve a engaño, que el propio pliego deja a decisión de la ‘gestora’ el paso o no a propiedad (tiempos de crisis como los actuales y situaciones tan delicadas como las que atreviesa el sector constructor/inmobiliario lo dificultan) y la Administración local no dispone de ninguna herramienta legal (o eso dicen sus propios servicios jurídicos) para obligar a que lo haga.

Mientras, no solo es que los cesionarios se sientan ‘rehenes’ de unos y engañados por los otros, sino que la empresa privada está haciendo negocio con el subsuelo público con la única ‘contrapartida’ para la explotación “de lo de abajo” que la reurbanización “de lo de arriba”, lo que nunca ha terminado por salir gratis del todo a la ciudadanía tal y como se nos decía –y ahí sigue la Gran Vía como el ejemplo más sangrante-. Cobraron en su día por las plazas y desde entonces, y ya han pasado varios años, siguen cobrando ‘x euros’ al mes en concepto de mantenimiento, “abusivo” a todas luces según los sufridos cesionarios, incluso propietarios si no logran tener voz ni voto en la comunidad que lo gestiona -y aquí vuelve a aparecer otra vez la tan traída y llevada Gran Vía-, haciendo que el modelo (del que hablaremos en la segunda y última parte del post) sea de todo menos modélico.

El hoy Centro de la Cultura del Rioja es un proyecto que ha trascendido legislaturas y, por tanto, gobiernos… Tirando de hemeroteca ya en el 2002 hay constancia de un proyecto que comenzó llamándose Centro Temático del Vino, llegó a ser presentado oficialmente como Centro del Saber del Rioja y, tras más de 10 años dándole vueltas, será abierto al público como Centro de la Cultura del Rioja o CCR. Y digo abierto al público porque la pasada semana, tras anunciar ya la anterior que el ‘megaedificio’ acogerá actividades puntuales “hasta que pueda ser acondicionado como museo del vino”, pudimos saber que será inaugurado el próximo 1 de junio, lo que no quiere decir que abra sus puertas al público en general ni a turistas en particular ni mucho menos.

Concretando diremos que tras años de idas y venidas, de ubicaciones y reubicaciones y de concursos de ideas (buenas y malas), el Ayuntamiento de Logroño, con Julio Revuelta como alcalde, presentaba en el 2006 un faraónico proyecto para levantar en La Grajera que, diseñado por la empresa Nieto Sobejano Arquitectos, contaba hasta con fecha de inauguración prevista: 2010. No detallaré más el mismo, pues finalmente se quedó sobre la mesa y para eso están las citadas hemerotecas; pero para hacernos una idea recordar que se proyectó incluso un hotel con spa-vinoterapia. ¿Que cómo se llamaba todo aquello se preguntarán ustedes pasado tanto tiempo? Pues 27 millones de euros, según el PP, que se elevaban hasta los 35, según el PSOE, cuando la actual crisis todavía no había dicho esta boca es mía.

Sea como fuera, los socialistas se opusieron al mismo por “inapropiado en proyecto, coste y ubicación” asegurando que con semejante ‘macroedificio’ lo único que perseguía el propio Revuelta era pasar a la posteridad. Llegaron las elecciones y, mira tú por donde, el popular no consiguió revalidar la mayoría absoluta y socialistas y regionalistas decidieron que hasta aquí habíamos llegado negándole, ya puestos, la ‘perseguida’ gloria. El caso es que si el Centro del Saber del Rioja hubiese pasado a ser el Centro de la Cultura del Rioja sin más, es decir, con una modificación de nombre y ubicación tras el cambio de primer edil, no habría nada que objetar al menos en lo que respecta a las arcas públicas que, no lo olvidemos, se llenan y vacían con el dinero de todos. El problema es que tales cambios, con el proyecto estando redactado como estaba, supuso el desembolso de más de un millón de euros a los redactores del mismo aun sabiendo que no se iba a ejecutar.

La decisión del ‘traslado’ de La Grajera al Casco Antiguo no salió gratis y es que a ese millón se le sumaba otro medio destinado a un proyecto museográfico que en principio y supuestamente se iba a readaptar, pero del que nunca más se supo… Sin embargo, tales números debieron ser asumibles a ojos del ‘bipartito’ con tal de enmendar el, a su juicio, error de los populares… pues el coco aún no había venido (aunque también hay que decir para colmo de visionarios que no tardaría). Sabida la nueva ubicación, en el PERI de la Casa de la Virgen, PSOE y PR se decantaron por un nuevo proyecto, tanto arquitectónico como museográfico con todo lo que ello conllevaba, dando comienzo las obras en el 2009 y realizando innumerables visitas mediáticas tanto Tomás Santos como Ángel Varea desde entonces. Era proyecto para presumir y así lo hicieron durante la pasada legislatura, pues con la crisis ya encima no quedaba otra que terminar lo empezado y rezar porque se convirtiese en el motor económico prometido.

Otra vez unas elecciones quisieron que el bastón de mando cambiase de manos y fuese al PP al que correspondiese culminar lo proyectado por PSOE y PR (sin que afortunadamente nadie llegase a proponer otro cambio de ubicación). Una obra de ciudad según todos que fue recepcionada por el Ayuntamiento de Logroño hace poco más de un mes con un coste total de 12 millones de euros. El caso es que, como casi en todo, había sido adjudicado por 9,9 millones de euros pero la ejecución de dos modificaciones no solo han retrasado el proyecto sino que además lo han encarecieron… y mucho. Y lo que queda, pues ahora hay que cuantificar su acondicionamiento y programa museográfico y su mantenimiento posterior, lo que no es moco de pavo precisamente.

Y es que la apertura del mismo no va a ser fácil o, mejor dicho, llenar semejante espacio de contenido va a resultar muy difícil. De momento, el anterior equipo de Gobierno de PSOE y PR ya tenía contratado el citado proyecto museográfico que, aunque será tenido en cuenta, exigirá una readaptación a la nueva coyuntura económica. Con un coste inicial de 1,8 millones de euros, se está revisando para, ya de entrada, licitarlo en varias fases. Además, y también se ha dicho claramente, abaratándolo. No están las cosas para grandes dispendios (hemos tardado, pero parece que ya nos hemos querido dar cuenta) y el nuevo equipo de Gobierno del PP se conforma de momento con que durante junio lo visiten periódicamente algunos logroñeses y acoja algunas actividades de la capitalidad gastronómica durante lo que queda de año…

¿Y luego qué?, sería la pregunta. ¿Se acuerdan del aeropuerto sin aviones de Castellón? (P. D. Quizás no tengamos que irnos tan lejos teniendo uno aquí a apenas 15 kilómetros) ¿Pues igual aquí nos hemos inventado un Centro de la Cultura del Rioja sin vino? O igual vino ha sido lo que ha sobrado en la gestación de un proyecto que, por mucho que nos vendan que estará a pleno rendimiento a finales de la presente legislatura, basta con visitar el edificio (y durante el próximo mes podrán) para darse cuenta de que no será sencillo ni barato llenar de “contenido” nuestro, de momento, “enorme contenedor cultural”.

Y es que si controvertida fue la urbanización en general y polémico el adoquinado en particular de su suelo, no lo son menos todas y cada una de las plazas del parking que alberga el subsuelo. La diferencia estaría en que mientras los problemas de arriba se ven, los de abajo, al menos hasta la fecha, han permanecido ocultos.

Casualidades del destino o caprichos del calendario han querido que, a la vista o fuera de ella, ambos (problemas todos al fin y al cabo) hayan coincidido en el tiempo saltando a la opinión pública en apenas un par de días para que cada cual decida.

El Ayuntamiento de Logroño, de nuevo gobernado por el PP, ha encargado un informe y el posterior proyecto para la “reparación integral” de una calle que cuatro años después de su inauguración no ha parado de presentar desperfectos con el ‘sobrecoste’ económico tantas veces denunciado. Quienes cortaron la cinta buscan ahora una solución definitiva a un desaguisado que, por lo visto, no solo se quedó arriba, sino que también se extendió a la parte de abajo.

Solo así se entiende que tres años después, pues el parking se inauguró uno más tarde y ya fue otro quien cortó la cinta previo desembolso de bastante más de lo acordado, propietarios del mismo denuncien “opacidad” en la gestión y cuotas “excesivas” por parte de quien lo construyó y ahora lo gestiona… Si bien en el primero de los casos, y según los estudios previos, la clave estaría en el mortero que une los adoquines (hay quien piensa que todo hubiese sido mejor con adoquín de hormigón y autoblocante); en el segundo, radicaría en una política de construcción de aparcamientos subterráneos, mediante cesión y con la Administración local con la guardia baja, que durante la anterior legislatura del PP horadó la capital aquí y allá para ahora no conseguir tapar los agujeros que va dejando un modelo de gestión que se ha destapado como ¿problemático? (yo diría que problemático no, sino lo siguiente).

La pregunta es obligada: ¿Hay algún parking de la era Revuelta que no haya dado problemas a sus confiados cesionarios? Mi amigo y compañero de fatigas informativas Teri Sáenz me da la primera respuesta vía Twitter: “Solo hubo uno: el que no llegó a construirse”. Que se lo pregunten a los cesionarios del de Jorge Vigón, cuyo caso ya está en los tribunales…

Un ‘cadáver’ que costó en su día 3,6 millones a las arcas municipales construido durante la última etapa de Julio Revuelta como alcalde del PP y que, finalizadas las obras a mediados del 2007, ejemplifica a las mil maravillas los tiempos de bonanza mal entendidos cuando no los disparates urbanísticos que ahora pagamos. De aquellos polvos… vienen estos lodos.

382 plazas de aparcamiento puestas a la venta por entre 13.500 y 15.500 euros en una zona donde no solo no existen problemas de estacionamiento sino que todas y cada una de las viviendas, de obra nueva, cuentan con su garaje privado correspondiente. 9.928 metros en el subsuelo de la antigua ‘Bodegas y Bebidas’, entre las calles Gustavo Adolfo Bécquer y Juan Boscán, ‘ocupados’ por una infraestructura que hoy, casi cinco años después, se antoja claramente innecesaria. Que más de tres años después el equipo de Gobierno de PSOE y PR se viese obligado a sacar esas mismas plazas vacías a subasta a un precio de 9.879 euros y que la ciudadanía mirase para otro lado da buena prueba de ello. Ni interesaban ni interesan.

Y es que ayer mismo nos enterábamos que de esas 382 plazas totales aún quedan libres 313 (de hecho la segunda de las plantas está tapiada e inutilizada), las mismas que siendo como son de propiedad municipal y suponiendo como suponen un coste de mantenimiento trata de quitarse de encima como sea la Administración local de nuevo gobernada por el PP. Ya ven: quienes crearon el problema tras una legislatura en la oposición han visto en el soterramiento una salida airosa al mismo.

El Ayuntamiento de Logroño planteará al Adif la posibilidad de que el parking municipal, el mismo que apenas ha despertado interés entre los vecinos, fuesen residentes o no, sustituya por completo o en parte al previsto en el propio proyecto de integración ferroviaria de Fomento. Y es que sobre el papel hay proyectado un aparcamiento de 600 plazas que ya debería haberse empezado a construir a apenas 50-100 metros del existente en Marqués de Larios. Ya en la anterior legislatura socialistas y regionalistas trataron de frenarlo sin éxito, y ahora son los populares quienes, confiando en la sintonía de administraciones del mismo color político, hacen un nuevo intento.

¿Hasta 12 millones de ahorro si Adif dice ahora que sí? Pues habrá que verlo, pero lo que parece claro es que sería un marrón menos para un Ayuntamiento que directa o indirectamente ha visto una oportunidad como no habrá otra para que sea la entidad adscrita a Fomento la que se lo coma y aquí paz y después gloria.

Algo huele mal en Logroño Turismo… y mucho me temo que sea a muerto. Sea cual sea la resolución del ‘caso de las facturas infladas’, la Fundación está tocada de muerte. La nueva Corporación tiene ante sí el reto de acometer una complicada intervención quirúrgica (a vida o muerte) para intentar lavar su imagen y desprenderla el ‘sambenito’ del escándalo pero, a estas alturas de la enfermedad, se antoja imposible. Quizás hasta falte voluntad política… solo quizás.

El órgano municipal de promoción de la ciudad no da más de sí y lo cierto es que, con la tijera pendiendo de un hilo sobre los próximos presupuestos municipales cual espada de Damocles, no me resultaría extraño que el PP, el mismo que lo creó en el 2003, firmase su acta de defunción. Solo el tiempo dirá si definitivamente…. solo quizás.

Lo cierto es que en materias como Turismo es donde Ayuntamiento de Logroño y Gobierno de La Rioja o, lo que es lo mismo, Cuca Gamarra y Pedro Sanz, apuestan por la colaboración entre administraciones en pro de evitar duplicidades y optimizar recursos. Dos entes similares, La Rioja Turismo y Logroño Turismo; dos oficinas para lo mismo, la del Espolón y la de las Escuelas Trevijano; y dos plantillas para una sociedad pública y una fundación municipal que persiguen un objetivo común.

Y puestos a elegir, Logroño Turismo, acostumbrada como está a moverse al filo de la navaja y bajo la sombra de la sospecha (gerentes, contrataciones de personal, lonas, facturas y, ahora, el Fiscal) y sabiendo que fue obra de otro con tufillo a ‘cadáver’ para el PP como es Julio Revuelta, quizás tenga las de perder… solo quizás.