Ya van casi siete años en el que los operarios se han convertido en unos vecinos más… ¡y vaya vecinos más molestos!, pensarán quienes se han visto obligados a sufrir a los que vinieron como huéspedes sin que nadie sospechase de que venían para quedarse. La rehabilitación integral del firme de Gran Vía nace con la intención de desprenderse de tan incómodas y cada vez más frecuentes visitas, pero está por ver si éste es el portazo definitivo. El propio informe de Ciesm-Intevía, en el que se basa la solución que nos venden como duradera, deja claro que se deberá cuidar especialmente el mantenimiento de la rejilla y el drenaje, pues «aunque la rehabilitación del firme ofrecerá un pavimento suficientemente resistente, quedarán puntos débiles como la rejilla o los pavimentos de las intersecciones».

La enésima reparación supondrá definitivamente el levantamiento del adoquín, y en el hueco que vayan dejando –y no será por falta de ‘huecos’ tras desistir del parcheado durante el último año– correrán ríos de asfalto… y de tinta. Al menos un ‘hilillo’, que diría aquel, por cada euro invertido: casi 500.000 a sumar a los 6,4 millones de sobrecoste y casi uno en arreglos.

P. D.

Ya sé que dije que el martes colgaría el último artículo de análisis/opinión que bajo la denominación de ‘Diario de un Hombre Loco’ publico cada 15 días en las páginas de Diario LA RIOJA, pero ‘causas de fuerza mayor’ no me lo han permitido hasta hoy… el caso es que en ello estaba cuando mi esposa (créanme lo que les digo, queridos lectores) se pudo de parto. Dejo para el siguiente post, según lo prometido, la ‘sorpresa’ relativa a la Gran Vía.

Lo cierto es que nadie se ha extrañado de que para poner freno al goteo de gastos en continuas reparaciones se haya optado por una solución tan tajante como supuestamente efectiva. Y digo supuestamente porque el propio informe de Ciesm-Intevía, en el que se basa la misma, deja claro que una vez que el pavimento haya sido rehabilitado se deberá cuidar especialmente el mantenimiento de la rejilla y el drenaje.

Y es que uno de los problemas que se han observado es que aun siendo una vía urbana se le ha dado un tratamiento de carretera sin ninguna limitación para el tráfico. «Aunque la rehabilitación del firme ofrecerá un pavimento suficientemente resistente, quedarán puntos débiles como la rejilla o los pavimentos de las intersecciones», concluye la consultora, quien recomienda abiertamente que se consideren restricciones de velocidades, cargas o servicios (carga y descarga).

Llegada la hora de echar cuentas hay una pregunta que se antoja clave teniendo en cuenta que a los 6,4 millones de ‘sobrecoste’ en el proyecto inicial se le han sumado un millón más en ‘parches’ desde su inauguración hace cinco años y ahora otros 496.000 euros para el pretendido ‘arreglo definitivo’: ¿Y si no da resultado? ¿Y si esos «puntos débiles» siguen provocando deterioros por los siglos de los siglos? Pues eso. Amén. Y las responsabilidades, por tanto, el Día del Juicio Final, porque como tengamos que esperar a la Ley de Transparencia y Buen Gobierno…

Aquí está ésta y otras muchas fotos de tan singular proceso…

 P.D.

¿De verdad que todavía pensamos que Spain is different?