El incumplimiento de la Ley Ómnibus por parte de la capital de La Rioja, puesto de manifiesto tras la publicación por parte de Diario LA RIOJA del fallido intento de abrir un bar en la plaza de San Bartolomé por parte del empresario del café Bretón o la denegada reapertura del histórico Tívoli, debería haber sido atajado ya en el 2009, año en el que la directiva europea sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio aprobada por la UE era traspuesta al ordenamiento jurídico español mediante la denomina Ley Ómnibus, que suponía en la práctica la eliminación de las distancias –100 metros con carácter general y 25 en el Casco Antiguo a excepción de las calles más turísticas–.

El concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Sáez Rojo, aclaraba ayer que se trataba de un «asunto delicado» con «posiciones encontradas» con el que se encontraron encima de la mesa cuando el PP sustituyó en el Gobierno a PSOE y PR en junio del 2011. Un «anacronismo», según sus palabras, con el que se han estado denegando licencias hasta ahora «obviando una normativa de rango superior» pese a que hace más de un año que se cuenta con un borrador y era asumido por todos que «había que acometer la reforma sí o sí».

La Junta de Gobierno Local ha dado luz verde al proyecto de modificación puntual del artículo 2.2.38 del PGM que irá al pleno ordinario del 7 de noviembre para su aprobación inicial quedando abierto entonces un período de alegaciones de un mes en el que el equipo de Gobierno espera y desea que los agentes implicados sean activos en pro del mejor texto posible de cara a su aprobación provisional, su posterior remisión a la COTUR y, finalmente, su aprobación definitiva.

Lo cierto es que durante la presente legislatura la eliminación de distancias ha sido tema recurrente en las reuniones mantenidas con el sector –según Sáez Rojo, FER y Arbacares están de acuerdo, las asociaciones zonales pretenden excepcionalidades y para Logroño Sin Ruidos no supondría problema al tratarse de establecimientos con horario restringido quedando limitado el resto– y, de hecho, todas las partes ya han sido informadas al respecto. No en vano, queda abierta la posibilidad a matizaciones en cuanto a zonas o posibles períodos transitorios.

El viejo Tívoli. / Archivo de Diario LA RIOJA

P. D.

Extracto de la información publicada en Diario LA RIOJA y Kiosko y Más.

Inmobiliaria Río Ara confirmaba a Diario LA RIOJA tanto la venta del local a un empresario hostelero de la capital, a fin de retomar el proyecto, como la denegación de la solicitud de licencia para la reconstrucción de la cafetería en el bajo del número 10 de Bretón de los Herreros. La razón esgrimida por el Ayuntamiento es que la demolición del edificio extinguió las licencias de todas las actividades y, para conceder una nueva, debería cumplir la normativa de distancias, que establece un mínimo de 25 metros respecto a otro local con licencia de bar.

Se da la circunstancia de que en la esquina opuesta a la del Tívoli, en la calle El Peso, se ubica una tienda de vinos con licencia de bar solicitada durante los seis meses en que quedaron sin efecto las distancias durante la pasada legislatura –según la citada inmobiliaria–, que no haría posible la concesión de una nueva. Aunque, y es ahí donde los impulsores se sienten perjudicados, la conocida como Ley Ómnibus, nombre que recibe la ley española 25/2009, de 22 de diciembre del 2009, de modificación de diversas leyes para su adaptación a la ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio –para adaptar la legislación española a la Directiva Bolkestein, que persigue eliminar trabas burocráticas del sector servicios–, obliga en la práctica a la desaparición de tales distancias, algo que ya se ha aplicado en distintas ciudades españolas.

El Ayuntamiento denegaba la licencia mediante resolución de Alcaldía de fecha 10 de abril del 2012, aunque no era recibida por los interesados hasta el 30 de agosto, después de que en principio la Administración local se comprometiese a su mantenimiento tras acordar las condiciones en las que debía acometerse el derribo y futura reconstrucción de Los Gabrieles en su conjunto.

El local, por dentro y por fuera. / Jonathan Herreros

La promotora del nuevo inmueble, cuyos pisos comenzarán a ser entregados antes de finales de año pues las obras finalizarán en noviembre y los que dan a Bretón están prácticamente vendidos, no entiende la demora de la Administración local para adaptar las normas urbanísticas del PGM a la directiva europea, máxime cuando se les llegó a hablar incluso de un plazo para hacerlo.

Sea como fuere, lo cierto es que el interés por la reapertura del Tívoli surgió a la par que arrancaba el proyecto inmobiliario, con el derribo de la manzana. Un empresario del sector hostelero firmaba un contrato de compraventa del futuro local en cuestión, de unos 140 metros cuadrados, dando los primeros pasos para que, si todo hubiese ido según lo previsto y acordado con el anterior equipo de Gobierno, se culminase ahora que terminan el conjunto de las obras con la inauguración del espacio reconstruido a imagen y semejanza del viejo pues incluso se conservaron elementos para tal fin, caso de los letreros de fuera relativos al ‘Café Tívoli Bar’.

El planteamiento era que la misma constructora acometiese la reconstrucción del local a fin de abaratar costes, pero… la paralización administrativa no sólo no lo ha hecho posible, sino que, además, está teniendo consecuencias negativas para los implicados: inmobiliaria y hostelero.

Y es que, aparte de las distancias y según la denegación municipal, para poder otorgar una licencia de cafetería como la que se solicita «el edificio en el que se ubique debe tener concedida la licencia de primera ocupación», algo que, según Río Ara, puede hacerse de manera paralela con lo que no supondría problema alguno.

El interés por los bajos de Los Gabrieles no sólo se centra en el Tívoli pues, tal y como informa la inmobiliaria, otros dos locales de grandes dimensiones, de 300 y 180 metros cuadrado, ya están comprometidos también para la actividad hostelera siempre y cuando se solucione el problema de las distancias en el que han encallado todos pese a que la ley parece ampararles.

P. D.

Extracto de la información publicada en Diario LA RIOJA y Kiosko y Más.

Tanto desde el Gobierno de La Rioja como desde el Ayuntamiento de Logroño se limitan a decir, tratando de transmitir normalidad, que el expediente sigue abierto y ambas administraciones están en contacto directo para finalizarlo con el objetivo marcado. Y si desde la administración regional se habla de «mejoras», desde la local se insiste en «sacarlo adelante». «No podemos decir nada más, el asunto está abierto y mantenemos el contacto directo con la Comunidad Autónoma de La Rioja y con Correos», reiteraba el concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Sáez Rojo.

Sin embargo, según fuentes consultadas por Diario LA RIOJA, detrás de tales «mejoras» y de esos contactos  para «sacarlo adelante» estaría lo que marca la ley y su no justificación del cumplimiento de la normativa vigente. La LOTUR contempla la compensación del suelo dotacional público que se recalifique, lo que no figura en lo presentado por el Ayuntamiento. Y lo más curioso es que a ello obliga desde el 1 de enero del 2012, cuando la ley incluía las dotaciones públicas junto a las zonas verdes y a los espacios libres de dominio y uso público en el artículo que establecía que para la modificación del planeamiento en los citados lugares «se requerirá la previsión de un incremento equivalente en la superficie o edificabilidad de tales espacios y de igual calidad».

Una de las muchas perspectivas del edificio de Correos publicadas estos años en LA RIOJA.

Seguir leyendo la noticia en larioja.com

Al menos esos son los planes expresados por la propiedad al Ayuntamiento de Logroño, quien a instancias de los mismos aprobaba en pleno el pasado febrero la modificación del PGM necesaria para apenas un mes después admitir a trámite la licencia conjunta ambiental y de obras. El edificio, que ha ido cambiando de manos y usos desde hace ahora casi 150 años, ha ido deteriorándose con el paso de las décadas para ofrecer a día de hoy la imagen de un solar vacío en el que se mantienen la fachada y la cubierta, caracterizada por una sucesión de cerchas de madera de tipología singular que suponen el elemento de mayor interés de edificio.

Imagen actual de las cerchas que se mantendrán... / Justo Rodríguez

 Seguir leyendo la noticia en larioja.com

SOS de los soportales de Rodríguez Paterna. / Díaz Uriel

Cuentan con ordenanzas especiales, el Plan General Municipal (PGM) les protege, pero, entre tanto texto legal, finalmente dependen de la sensibilidad de los técnicos y, en última instancia, de la voluntad de los políticos. Los edificios y construcciones de valor arquitectónico e histórico de Logroño se califican según su grado de interés en unas normas urbanísticas -del I al IV, con un V para edificios sin valor o interés especial situados en el Centro Histórico- tendentes a su conservación, consolidación, eliminación de añadidos y modificaciones inadecuadas y acondicionamiento para su correcta utilización. Sin embargo, en la práctica esto no siempre es así.

La capital de La Rioja cuenta con no pocos ejemplos en que los niveles de protección han caído víctimas de palas excavadoras y martillos neumáticos… y aquí no ha pasado nada. Casos como la negativa del Ayuntamiento al proyecto de hotel de lujo en el edificio de Correos de la plaza San Agustín -con grado de protección III y situado en un entorno dominado por el Palacio de Espartero y su grado I- han devuelto el debate a la calle; si bien, en este caso, no ha habido nada que lamentar. Correos, catalogado como uno de esos ‘edificios en cualquier localización con constantes tipológicas o elementos arquitectónicos interesantes’ no se toca…, al menos de momento. La pregunta, pese a todo, está ahí fuera: ¿Está lo suficientemente protegido nuestro patrimonio?

La negativa del Ayuntamiento de Logroño a aprobar la propuesta presentada por Solozábal Arquitectos, que plantea una modificación de tales características para elevar como mínimo de dos a cinco alturas un edificio con nivel de protección 3, se basa precisamente en el PGM, que establece su conservación y el mantenimiento de sus constantes tipológicas.

Hay quien ve ahora con ‘recelo’ que el equipo de Gobierno municipal muestre tanto ‘celo’ por tomarse el PGM poco menos que como la mismísima palabra de Dios en lo que al urbanismo se refiere después de las barbaridades y atropellos de los que la capital riojana ha sido escenario durante tantos años. Nunca es tarde… siempre y cuando se haga pensando en el interés general y no en el particular.

Desde el PP se habla de duplicar edificabilidad y volumetría y desde el estudio de arquitectura se niega situándolo en un aumento “de solo el 48%” y en una elevación “apenas 7,5 metros” de la altura del edificio. Ahí están las recreaciones para hacerse una idea y no hay que tener vista de lince para comprobar que si a día de hoy edificio de Correos y Museo de La Rioja se presentan a la par todo lo que sea alzar el primero tendría impacto sí o sí. Negarlo no conduce a ningún lado más allá de darle mayor credibilidad al resultado desde tal o cual perspectiva. Ya hay incluso quien lo de las recreaciones se lo toma a guasa…

Elevar de 2 a 6 plantas, según Ayuntamiento, o de 3 a 5, según Solozábal Arquitectos, es entrar en un caprichoso juego de cifras… máxime cuando el PGM, que es el que es, habla incluso de ¡eliminar añadidos! en construcciones de protección 3. Que si los sótanos no cuentan, cuando precisamente el problema del edificio parecen ser los cimientos; que si ahora son tres plantas en lugar de dos contando las torres pero quedándome en que serán solo cinco porque el solarium no puede considerarse una sexta pues se hará aprovechando la cubierta y por tanto no computa, que si… No hay que olvidar que fue el propio empresario quien ‘confirmó’ en ABC Punto Radio lo adelantado por Diario LA RIOJA. Vueltas y más vueltas y… un único veredicto: “No cabe”.

Falta por saber si Revuelta era consciente de las dificultades que entrañaba la ‘empresa’ en la que se embarcaba cuando puso sus ojos en el edificio de Correos como ubicación más idónea para el que sería el primer ‘cinco estrellas’ de La Rioja. Una operación compleja que requería no solo de la sociedad postal, sino de la Administración local y siempre condicionada a que en el proceso de enajenación pública que marca la ley no hubiese otros interesados.

Al respecto, también hay quien considera que el propio Ayuntamiento de Logroño, visto lo presentado por el empresario riojano, sería más favorable a un uso comercial que hotelero pensando, por ejemplo, en una galería. Ayer mismo el concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Sáez Rojo, decía que ‘por qué no’ pensando en el futuro de un edificio (al que habrá que dar solución más pronto que tarde) del que también aclaró que “tampoco es urgente una intervención desde el punto de vista estructural”. Que sería deseable su recuperación, sí, pero que tampoco se va a venir abajo hoy mismo vino a decir.

En ese mismo sentido el Consistorio ya ha tendido la mano al patrocinador del Naturhouse y dueño de la UDL para buscar alternativas y estudiar posibles ubicaciones. Sin embargo, si lo de Correos ya era difícil, lo del Banco de España o el ¡Instituto Sagasta! se antoja prácticamente imposible. A día de hoy, eso está claro, se admiten apuestas. No valen todas, pero se admiten.

Lo presentado por el patrocinador del Naturhouse y dueño de la UDL al Ayuntamiento de Logroño en relación al edificio de Correos choca con el PGM, sí, y por mucha modificación puntual del plan general a la que se apele, y que claro que todo es posible y esto también lo es, en caso de aprobarse por el pleno municipal sería una aberración urbanística más de esta España nuestra.

Duplicar edificabilidad y volumetría elevando las alturas de dos a cinco, por mucho que crea Revuelta que realce la plaza San Agustín viendo una mera recreación sobre el papel, no sería de recibo ni urbanística ni patrimonialmente. El solo hecho de pensarlo resulta descabellado… El impacto visual, también sobre ese mismo papel, deja ver bien a las claras que el Museo de La Rioja quedaría a la sombra del ya bautizado como ‘mamotreto’ y lo de respetar las fachadas, dentro del grado de protección y conservación establecido no solo en el edificio sino en el entorno, quedaría una vez más sobre papel mojado.

Apenas iniciada la ‘revuelta’ tras la aparición del anteproyecto en Diario LA RIOJA, dos de las partes implicadas ya parecen haber tomado posiciones que se antojan inamovibles: el Ayuntamiento dice que así no, el promotor que si así no habrá que buscar posibles alternativas y Correos, que es quien debe dirigirse al primero para solicitar la modificación del uso dotacional del edificio previa a la operación (que nadie asegura que se cierre con el segundo y no con un cuarto), de momento ni está ni se le espera. La piqueta, afortunadamente, quieta… Y a la espera de soluciones de futuro para el inmueble, que al final debería ser lo prioritario al menos para la Administración local, parada y que siga así. El disparate, de momento y con eso me quedo, en suspenso.

La propuesta de Félix Revuelta para hacerse con el edificio de Correos en San Agustín y convertirlo en un hotel de lujo, el primer ‘cinco estrellas’ de La Rioja, prevé duplicar la edificabilidad y la volumetría permitida, lo que choca con el Plan General Municipal (PGM) se miren los planos desde la perspectiva que se miren. Semejante ‘mole’, avanzada hoy mismo por Diario LA RIOJA, no solo no tiene encaje en un inmueble con protección especial sino que tampoco se ajusta a la céntrica e histórica plaza del Casco Antiguo, donde el Museo de La Rioja quedaría literalmente a la sombra de llevarse a cabo tan irrespetuoso plan.

Ello por no hablar de que de respetar las fachadas originales, poco o nada. Recreación en el mejor de los casos incluidas las dos torres que verían crecer su altura hasta competir con La Redonda. Las reacciones no se han hecho esperar (afortunadamente) pese a que Logroño lleva años acostumbrándose (a la fuerza o no) a la destructiva acción de la piqueta con el beneplácito de las autoridades. Así no, parece ser el mensaje en esta ocasión. O en dos palabras y al grano: no cabe. O yéndonos por las ramas: no se puede avanzar borrando tus propios pasos. Quién descuida su patrimonio, simple y llanamente, desprecia su historia. Lo dicho: así no.

Que si la culpa no es mía, que si la culpa es tuya, que si la culpa es suya… en fin, que lo que tenía que estar ya en marcha no lo está e, independientemente de que la abuela fume o no, una vez más el perjudicado con la guerra abierta entre Gobierno de La Rioja y Ayuntamiento de Logroño no es otro que el ciudadano…

Sí, sí, ese mismo al que unos y otros pedirán el voto en cuestión de unos días. Ahora la batalla que se libra es a costa de un cartel, lo que nos ayuda a hacernos una idea para saber en manos de quiénes estamos, que por cierto, se siguen presentando todos.

El 22-M nos esperan los mismos y ahí seguirá la parcela como ‘testigo mudo’ de que poco o nada va a cambiar la situación tras la rutinaria visita a las urnas. No se a ustedes, pero a mí lo del San Millán me pone malo: primero, las demoliciones no van conmigo; segundo, odio ver parcelas vacías en mitad de la ciudad; y tercero, no me gusta que se rían de mí… con cartel o sin él.

Imagen del ‘cartelito’ en el que puede leerse ‘licencia: pendiente de modificación urbanística por el Ayuntamiento de Logroño’ y que el equipo de Gobierno municipal de PSOE y PR lleva un mes pidiendo su retirada al Ejecutivo regional del PP después de que el pleno aprobase la modificación provisional del PGM y ahora la definitiva dependa exclusivamente de la COTUR.

De momento me olvido del ‘corto’ porque tras caérsenos el ladrillo en la cabeza lo más probable es que más de uno de los que se empeñaron en hinchar la ‘burbuja inmobiliaria’ venga padeciendo desde entonces problemas de memoria…

Las diferencias de entonces y ahora son notables… “La revisión del Plan General de Ordenación Urbana realizada en 1998 ya proyectaba la segunda foto que ilustra esta página. Hablaba del parque de Santa Juliana con quinientas viviendas nuevas y ahí está. También del sector La Ribera, con la nueva plaza de toros y con el Palacio de Congresos. Con el gran parque junto al río y con seiscientas viviendas detrás de Salvatorianos, algunas de ellas recién estrenadas. Y si en aquel momento todo parecía urbanismo ficción, casi todo ha ido materializándose…”, escribe María José para la denominada ‘Retina de la Memoria’ de Diario LA RIOJA.

Más de una década después, la nueva revisión del Plan General Municipal (PGM) nos devuelve al tiempo del calificado como ‘ubanismo ficción’ por parte de Lumbreras. Y ya puestos, sería del género tonto no darnos cuenta de que toda ficción siempre es superada por la realidad… y la realidad, al menos a día de hoy, está para pocas proyecciones.