PP y Ciudadanos, Ciudadanos y PP, hoy, al menos en Logroño. / Díaz Uriel

Como siempre, y para más inri al tratarse de lo más mediático, la ‘lechera’ aparece en las cuentas llegados al capítulo de inversiones, parte de las cuales se financian con la enajenación de suelo. La situación es la que es y desde hace años se presupuesta más de lo que se enajena y, ni que decir tiene, de lo que finalmente se ejecuta. El papel, que como el cántaro de la ‘lechera’ del cuento, lo aguanta todo. Inversiones y venta de suelo han sido disminuidas en un millón en este segundo proyecto, pero la verdad es que siguen sin ser creíbles. Y en esas estamos cuando trasciende que los números remitidos por ley desde Logroño a Madrid, sin saber cómo ni por qué, rebajan las previsiones de venta de suelo de 16,2 a 1,5 millones… ¡casi nada! Y es cuando a uno se le empiezan a repetir la avenida de la Sierra, la plaza de la Paz, la Glorieta, las Cien Tiendas, la Casa de las Cuentas… digo del Cuento.

Y las urnas hablaron... / Sonia Tercero

Domingo. 24 de mayo. Los colegios electorales llevan más de una hora cerrados y en el IRSAL nos afanamos por contar las 388 papeletas introducidas en la urna de la mesa A de la sección 023 del distrito censal 2 correspondiente a las Municipales 2015. Presidente, vocales –entre los cuales me encuentro tras ser agraciado en sorteo– e interventores –dos, de PP y PSOE– concluimos cerca de las nueve y media de la noche y, a falta de proceder con la urna de las Autonómicas, queda claro que el escenario político que se presenta nada tendrá que ver con lo conocido hasta ahora. 129 PP, 86 Ciudadanos, 73 Cambia Logroño, 65 PSOE, 11 PR+, 6 UPyD y 2 PCPE… 9 blancos y 7 nulos –papeletas rotas, tachadas, alguna incluso de las pasadas Europeas, y uno incluso aclarándolo con rotulador de trazo grueso en el que puede leerse ‘voto nulo’–. Una mesa de un colegio tradicionalmente  ‘popular’ y que sirve para que los cinco presentes nos demos cuenta de que el Ayuntamiento de los próximos cuatro años será bien distinto al actual. De dos se pasará a cinco grupos… y sin mayoría absoluta, que es lo que ha dejado claro el fragmentado voto. A apenas unos metros, en la mesa B, los compañeros de fatiga vienen a confirmarlo minutos después: PP 176, PSOE 125, Ciudadanos 107, Cambia Logroño 77, PR+ 21… Si la cara es el espejo del alma, la cara de interventores y apoderados en noche electoral es el espejo de los resultados. Rellenada el acta de escrutinio procedemos a firmarla convenientemente y a meterla en el sobre adecuado, lo que no siempre es tarea fácil tras 14 horas de jornada. La cara de los miembros de la mesa también es el espejo… del cansancio y de las anécdotas que se lleva uno a casa. Como esa chica que, a la hora de decirle que puede meter el voto en la urna, va y te pregunta como en un acto reflejo, natural y sin pensárselo… «ah, pero… ¿no lo tiráis vosotros?».

Manifestación contra la supresión del túnel de Duques de Nájera celebrada el pasado 2014 bajo el paraguas de la Federación de AAVV. / JUAN MARÍN

Lo que no sabíamos hasta entonces era si unos y otros son favorables a un referendo vinculante o consulta popular, cuanto menos, y lo cierto es que sólo ahí –con luz y taquígrafos– pudimos comprobar que hay quien entiende que será en las urnas donde la ciudadanía decida sobre el derribo o no del túnel. Me asusta pensar que las elecciones se conviertan en plebiscito de nada más allá que elegir representantes pues, de lo contrario, acabaríamos de golpe y porrazo con la tan manoseada pero poco respetada participación ciudadana. Vendría a ser algo así como reducir la cosa pública a votar cada cuatro años, lo que a estas alturas ninguno queremos. Y es ahí donde tanto PP como PR+ entienden que el 24M también se vota sobre el túnel, Cambia Logroño que de votar sólo sería sobre el derribo, pues sobre el mantenimiento no haría falta, UPyD cree que llegamos tarde, y sólo PSOE y C’s se muestran favorables a que Logroño hable sin condiciones. ¿Plebiscito al final del túnel? La cosa está difícil, pues seguimos sin querer aprender nada…

Una de las fotos aportadas por el PSOE para demostrar que los árboles de Primero de Mayo fueron 'reutilizados' por Foralia.

La denuncia del PSOE lo ha sido: 8 árboles estaban en el vivero y 30 en una finca de Foralia, pase pues, como dicen, «fincas agrícolas», pero… ¿12 en el polideportivo de Huércanos y 30 en una bodega de Ausejo? La defensa del PP, no tanto: que si fincas agrícolas, que si fincas del contratista, que si en uso, que si cedidas según criterios técnicos, que si no iban a sobrevivir, que si los que sobrevivan… Aquí nadie ha desmentido categóricamente nada: ni Gobierno ni empresas ni particulares. Y claro, hay quien puede llegar a ser malpensado. Y es que si el PSOE habla de delito, lo menos que podría hacer es ir a los tribunales; y si el PP, Foralia, el Ayuntamiento de Huércanos o la bodega en cuestión lo tachan de mentiras o calumnias, tendrían que hacer lo propio. Fíjense si sería fácil: igual que han dicho que cuatro se plantaron en La Grajera, podrían hacer lo mismo con los otros 84. Miren que podrían hacerlo sencillo. A preguntas concretas, respuestas concretas. De lo abstracto, ya se encargará la nueva ordenanza de transparencia, acceso a la información y demás.

Una solicitud que de la misma manera hacían pública tanto PSOE como PR+, aunque a la inversa, es decir, insistiendo en que la reunión que debe investigarse no es la «lógica» de los concejales del equipo de Gobierno de entonces con la responsabilidad de solucionar un «problema creado por una empresa», sino la mantenida por el secretario general del PP de La Rioja, Carlos Cuevas, sin ser parte del Ayuntamiento ni en el Gobierno ni en la oposición, con esa misma subcontrata, «precisamente en la que viene quedando acreditado resolución judicial tras resolución judicial que fue el último lugar donde estaban y se vieron las ‘estaciones de la vid’».

Recreación de una de las esculturas que debían estar... y no están.

Tanto socialistas como regionalistas, quienes desde el principio han venido denunciando la «connivencia PP-Nova Idea» y una «trama» para alcanzar la Alcaldía en mayo del 2011, entienden que Cuevas es una de las «piezas clave» en la desaparición de las esculturas. «¿Qué hablaron y qué ofrecieron para que no aparecieran?», se preguntaba ayer el propio Urquía en relación a un encuentro en la sede del PP desvelado por Julio Revuelta y que el secretario de los populares riojanos admitía sin tiempo que perder aunque sin precisar las fechas.

Mientras, el presidente del PR+, Miguel González de Legarra, matizaba que Cuevas mantuvo «no una, sino al menos tres reuniones secretas que nosotros sepamos en los días previos a la desaparición de las esculturas». «¿Qué les ofreció Carlos Cuevas para que se echaran atrás en el acuerdo que estaban negociando con el Ayuntamiento?», espetaba Legarra, quien sí que ve en tal proceder algo «extraño, raro, sorprendente y muy poco ortodoxo» y no en la actitud del equipo de Gobierno de entonces tratando de saber qué había sido del conjunto y cómo podían recuperarlo.

PP, PSOE y PR+ únicamente se ponen de acuerdo en exculpar y defender a los tres funcionarios del Ayuntamiento que siguen imputados por un posible delito de falsedad documental. Sin embargo, fuera de ese punto en común, todo son discrepancias. El portavoz del PP, Javier Merino, considera que del auto judicial adelantado por Diario LA RIOJA, PSOE y PR+ estaban haciendo «algo raro y turbio» y que «les han pillado», por lo que, además de consecuencias «jurídicas, debe haberlas políticas»: «Creo que deberían dimitir», dijo.

Y en eso llegó Siza. Justo cuando el PSOE volvía a criticar las promesas incumplidas del PP, los mismos proyectos «anunciados una y otra vez» en los que los plazos «se han ido dilatando tantas o más veces»… caso de la ‘Judería’.

Y en eso llegó Siza. Apenas unos días después de que quedase inaugurado el paso entre San Bartolomé y Rodríguez Paterna que deja la torre exenta de manera… ¿provisional? ¿Como la pasarela entre Lobete y Cascajos o la rotonda de la gasolinera de Piqueras? La experiencia nos dice que toda obra con un centro histórico de por medio es difícilmente sometible a plazos… ¡y más sin que todo el suelo sea municipal y haya que llegar a acuerdos!

Y en eso llegó Siza. / Miguel Herreros

Y en eso llegó Siza. Y precisamente con un plan, cuando nos enteramos de que el Ayuntamiento logroñés pagó a la Universidad de La Rioja por la elaboración de otro plan, en este caso para el desarrollo económico, que ya debía estar entregado en parte y está paralizado y sin previsiones de aplicación, que para eso se encargan…

Y en eso llegó Siza. Y, pese a todo, desde la Administración local ya se anuncian enajenaciones de parcelas para el 2014 cuando las de ejercicios anteriores han quedado desiertas y se proyectan viviendas cuando en la misma Rodríguez Paterna se levanta desde hace años una promoción cerrada, embargada y sin vender que debería servir de aviso. Y Comsa, que ya casi no está, puede dar fe de ello.

–Los que hemos estado gobernando sabemos que el último año, si no se tiene todo presto y dispuesto, no se concreta casi nada, y en el último medio año aún menos… Les queda por tanto este año y, como en los presupuestos no viene nada, poco podrán hacer. Gamarra ha mantenido el mismo discurso desde su primer año: el Ayuntamiento estaba muy mal, cosa falsa, y lo han arreglado, lo que repitió el segundo y el tercer año… ¡y luego nos presenta un superávit de 10 millones pese a las necesidades que hay de todo tipo! La alcaldesa ha basado su acción en la cuestión puramente económica, como si del consejo de administración de una empresa se tratase, cuadrando cuentas sin tener en consideración a los ciudadanos. En asuntos sociales, pese a reconocer que no lo están haciendo mal, se han quedado cortos…

–¿Tan mal han visto la cosa?

–Aquí lo que se ha hecho es lo mismo que se estaba haciendo la legislatura anterior, no ha habido novedades ni innovación… ¡claro que todo sigue funcionando, pero sin introducir cambios ni nada nuevo que lo mejore! Por eso hablo de año perdido, porque una ciudad debe progresar y no contentarse con solucionar problemas ya resueltos.

–¿En qué se basa para decir que «Cuca Gamarra pasará a la historia como el peor alcalde de la democracia»?

–Mientras todos los alcaldes han hecho algo por el soterramiento, ella pasará a la historia no sólo por haberlo paralizado, sino por haber abandonado la segunda fase. ¡Vale que podrá haber problemas económicos, pero también los había en el 2009, en el 2010 y en el 2011 y se supieron resolver! Además, se da la circunstancia de que ha sido la única que ha puesto pegas a la entrada libre a los plenos, cuando todos los demás han aguantado pitadas y críticas ciudadanas. Mientras todos los alcaldes han dejado su impronta o su huella y se puede decir que esto es de Bermejo, esto de Santos o esto de Revuelta, de Gamarra no se podrá decir lo mismo…

–No han parado de denunciar los reiterados anuncios de los mismos proyectos y criticar la dilación de sus plazos una y otra vez…

–Como no hay nada nuevo que ofrecer, la alcaldesa hace una huida hacia adelante. Promete algo casi siempre previo estudio de detalle, concurso de ideas o proceso participativo para que parezca que se hace algo y, llegado el tiempo de cumplirlo, busca una excusa para demorarlo más. Si se hace una sola vez, vale, pero cuando se hace 15, 16 ó 17 veces… La Glorieta y las Cien Tiendas ya cansan, el CCR lo mismo; cualquier proyecto de envergadura anunciado ha sido incumplido hasta ahora, y si alguno se va cumpliendo, ha sido o será con tres años de retraso. Pero ya no les queda ni tiempo.

Dorado acaba de cumplir seis meses como portavoz del PSOE de Logroño. /larioja.com

–Y en esto llegó la refinanciación del soterramiento… ¿inevitable estuviese quien estuviese, no?

–Cuando se consiguieron los 220 millones la burbuja inmobiliaria ya había estallado y se podía sospechar que habría que refinanciar. Nosotros no ponemos pegas a eso, pero sí decimos que si se hubiese actuado con más rapidez hubiésemos podido ejecutar mucha más obra. De haber seguido con el ritmo de trabajo hubiésemos gastado un poco más del crédito que ya no puede tocarse, de acuerdo, pero esta ciudad necesita eso. Hay que aplazar pagos lo más posible, pero sin abandonar la obra. Decir que no se puede hacer nada es lo fácil, pero indica un fracaso en la gestión de un político. ¿Acaso no decían Sanz y Gamarra que la solución estaba en que el Estado iba a poner más dinero con el PP? Pues que lo ponga.

–¿Es posible acometer así la fase 2?

–La segunda fase había que haberla comenzado por lo menos hace un año, con lo que a día de hoy sería imparable. Habría que ver cómo pagarla, sí, pero… ¿no hay dinero ahorrado precisamente para el soterramiento? ¿no presumen de superávit? ¿y de tanta colaboración con el Gobierno de La Rioja? ¿no iba a poner más el Estado? La segunda fase es necesaria porque hay el mismo problema que entre Cascajos y Lobete, dos barrios separados y aislados por la vía. Más urgente que la estación de autobuses, incluso. Si se para, ya no se volverá a ella…

–¿Qué es lo más criticable del equipo de Gobierno para la oposición?

–Que se haya basado toda su acción política en denostar la anterior legislatura sin hacer nada. Pese a que, según el PP, lo hicimos todo mal, ellos han continuado con lo nuestro.

P.D.

Segunda y última parte de la entrevista publicada el pasado sábado en Diario LA RIOJA y Kiosko y Más.

–Teniendo en cuenta que los resultados de las municipales del 2011 ya hacían de por sí prever cuatro años complicados para el PSOE, ¿no se han empeñado ustedes mismos en ponérselo aún más difícil?

–Indudablemente la imagen que se ha dado en el último año y medio no es la adecuada para poder realizar una oposición tranquila y seria, la que se necesita, porque tanto el partido como el grupo han salido perjudicados… pero también es indudable que un partido democrático tiene sus cauces para arreglarlo y así se ha hecho, por lo que espero que la asamblea extraordinaria del próximo 25 de enero sea el punto y final y nos centremos todavía más en una labor de oposición que, en cualquier caso, nunca ha disminuido ni ha dejado de ser contundente por parte de unas siglas que aspiran a gobernar de nuevo.

–Tres portavoces en menos de tres años… ¿se ha podido ver afectado el mensaje con tanto cambio?

–No, porque el mensaje no lo conforma el portavoz sino que, como su nombre indica, hace llegar la voz del grupo. La mayoría hemos perseguido que el grupo fuese autónomo, cada cual en su área, y no en vano es lo que se ha tratado de hacer casi siempre huyendo de falsos protagonismos. Además, cuando apuestas por primarias, el portavoz no tiene por qué ser candidato y, por tanto, no hay que darle ningún plus de visibilidad.

–¿Cuál es la situación actual del grupo municipal y qué supondrá para el mismo la elección de un nuevo comité local?

–El grupo ha ganado cuando se ha visto libre de ataduras y problemas que provocaban una situación ya pasada. Respecto al nuevo comité local, decir que no habrá ningún problema, tiene sus funciones dentro del partido igual que el grupo municipal; respeto, trabajo mutuo y, lo único, que se refuercen ambos y nos sirva para acercarnos a los problemas y acertar, que es lo más difícil de la tarea de la oposición, hablar de aquello que le interesa al ciudadano.

Dorado acaba de cumplir seis meses como portavoz del PSOE de Logroño. /larioja.com

–¿Se descartan bajas o acabarán los mismos la legislatura?

–En principio, se mantendrá el grupo municipal hasta el final. Nadie ha expresado esa posibilidad y la única posibilidad es que alguien voluntariamente lo deje…

–Comienza la cuenta atrás para las elecciones, usted mismo dice que no queda nada, y el PSOE sin candidato, aunque se comenta que ya está habiendo movimientos…

–Lo desconozco, y además me parece prematuro. Aquí hay que ir por etapas y de momento no toca; ahora viene la asamblea del PSOE de Logroño, luego las europeas, y después será cuando toque pensar en las próximas municipales y autonómicas. ¿A estas alturas y sin candidato? Es lo bueno y lo malo de las primarias, que no se sabe el candidato hasta entonces y no se puede ir visualizando o magnificando una figura determinada… un ejemplo democrático de partido con un mecanismo diferente a otros…

P.D.

Primera parte de la entrevista publicada el pasado sábado en Diario LA RIOJA y Kiosko y Más. Mañana, la segunda y última.

Aunque la prórroga de la subida del IBI ha parecido acaparar todo el debate sobre ordenanzas fiscales entre Gobierno y oposición –finalmente, el PP ha tenido que bajar el tipo impositivo para no verse obligado a aplicar otra subida adicional del 10% por ley, tal y como advertía el PSOE, si bien su denuncia inicial confundía erróneamente entre tipo y valor catastral–, la actualización de las tasas con el IPC de agosto y no de septiembre, pese a pasar mucho más desapercibida, también es motivo de controversia entre populares y socialistas.

Desde el equipo de Gobierno se aclara que, contrariamente a lo expuesto por la oposición, «no es que tradicionalmente se coja septiembre» –aunque reconocen que se ha empleado a lo largo del tiempo mucho más que agosto–, «sino que se trata de acercarse lo más posible a las previsiones del IPC a finales de año a fin de ajustarse al coste real del servicio que se presta».

Así lo explica la concejala de Hacienda y Administración Pública, Mar San Martín, quien añade que, si bien lo más lógico sería actualizar el recibo con el IPC con el que se cierra el ejercicio, el que las ordenanzas se tramiten previamente obliga a coger agosto o septiembre al ser el momento en el que se elaboran. «Se trata de buscar el IPC más similar al de cierre del ejercicio precisamente para no pillarnos los dedos, aunque conviene aclarar que las actualizaciones en esta legislatura están por debajo de la subida del IPC… con lo que al menos dos puntos porcentuales estarían siendo cubiertos por la Administración».

Pese a la insistencia de San Martín en que de haber optado por la actualización con el 0,3% «se hubiese agrandado tal brecha» –una cosa es estar por debajo del coste real y otra generar desequilibrios, dice–, se da la circunstancia de que ya el IPC de septiembre del 2012 con el que subieron las tasas en el 2013 fue de hasta el 3,4% debido a la notable subida del IVA –en agosto fue del 1,5%– y, por tanto, el no haber esperado a un nuevo septiembre se ve traducido en que el efecto IVA aún no se ha diluido y también se dejará notar en el próximo ejercicio.

«Han hecho trampas», sostienen desde el PSOE. Vicente Urquía, predecesor en el cargo de la propia San Martín, cree que el PP ha mirado la evolución del IPC «según les ha convenido» y, al final, «los que hablan de congelación ni aplican congelación ni mucho menos seriedad».

La oposición, quien defiende que las tasas deben actualizarse con el IPC a fin de cubrir los costes del servicio, cree que el equipo de Gobierno no ha jugado limpio. «No puede ser un año septiembre porque me viene bien por la subida del IVA, y al siguiente agosto porque en septiembre ya se ha diluido tal incremento y es más ventajoso para la Administración… este año lo lógico hubiese sido la congelación, y por eso nosotros solicitamos el 0%», concluye Urquía.

P.D.

Extracto de la información publicada en Diario LA RIOJA y Kiosko y Más.

Electra Rioja Gran Casino desarrolla sus actividades en la calle Sagasta, en pleno centro del Casco Antiguo. / Enrique del Río

Bonificar, sí, pero… PP y PSOE siguen sin ponerse de acuerdo en materia fiscal. El debate, cuyas posturas quedaron fijadas ya durante el pasado pleno municipal, se centra sobre a quién bonificar y con qué criterios. Y todo ello después de que desde la oposición se haya desvelado que el casino de Sagasta se ha beneficiado durante este 2013 de uno de cada tres euros del montante de las bonificaciones de hasta el 20% tanto en el IAE como en el IBI, que han supuesto un descuento global cercano a los 100.000 euros para 38 sociedades –87 actividades– y 297 comercios minoristas según los datos facilitados por el propio Ayuntamiento, y de los que casi 30.000 corresponderían a bonificaciones para Electra Rioja Gran Casino, según los socialistas.

Si bien desde el PP se ponen en valor tales bonificaciones y sus futuros incrementos –del 20% al 50% de cara al próximo ejercicio– favoreciendo por un lado a las familias numerosas –IBI y agua– y por el otro a emprendedores y pequeños comercios –IAE e IBI– apoyando con ello tanto al tejido social como económico y empresarial de la capital, desde el PSOE, pese a mostrarse de acuerdo con tales deducciones, ya han solicitado a la alcaldesa «sentarse a la mesa» y replantearse las mismas bonificando «a quien verdaderamente lo necesite con criterios de justicia social y de interés general».

Lo cierto es que la publicitación de tales datos no ha sentado nada bien en el seno del equipo de Gobierno. «No nos parece de recibo aventurar los datos de tal o cual empresa, tal y como hizo el PSOE máxime votando a favor tanto de las bonificaciones como de sus requisitos, pues si bien es cierto que la transparencia está por encima de todo hay aspectos que son confidenciales y no deben ser introducidos en el debate al menos con esa mala intención», explica la concejala de Hacienda y Administración Pública, Mar San Martín. El hecho de que una de las 38 empresas que se han beneficiado de la rebaja en el IAE venga a representar el 45% del total de tales bonificaciones municipales (29.238 de un total de 64.668 euros), como es el caso de Electra Rioja Gran Casino, ha hecho que el PSOE alce la voz dudando de las ventajas de aquello del café para todos. Y el caso es que, con los datos en la mano, los 29.238 euros de rebaja en un impuesto como el IAE limitado a empresas que facturan más de un millón de euros correspondiente al citado casino viene a igualar prácticamente a los 32.135 euros que se han ahorrado un total de 297 comerciantes logroñeses en la contribución.

«No deja de ser una forma de pervertir los datos, pues las bonificaciones consisten en un porcentaje objetivo y lineal, y si una empresa paga un IAE cien veces mayor que otra, su descuento también será cien veces mayor», sentencia San Martín.

El listado de beneficiarios, al que tuvo acceso el PSOE casi por casualidad pues al negársele el montante total de bonificaciones los socialistas se vieron obligados –siempre según cuentan– a revisar expediente por expediente, lo componen 38 sociedades –que descenderían a 32 teniendo en cuenta que algunas pertenecen al mismo grupo– que se circunscriben al sector de la construcción, el hotelero y el del automóvil. Y es que el PSOE se pregunta si hay que seguir bonificando, por ejemplo, al sector de la construcción… o a un casino.

P.D.

Extracto de la información publicada en Diario LA RIOJA y Kiosko y Más.