Entro al trapo que me tiende (nos tiende, pues estamos todos invitados) mi compañero y amigo Alberto Gil a través de su Ensalada a la riojana para dejar constancia de nuestros pronósticos sobre un próximo Gobierno Sanz (sin ánimo de ofender ni mucho menos de herir sensibilidades) suponiendo que el 22-M logre su quinta mayoría absoluta y deje en siete las consejerías del Ejecutivo riojano tal y como ya ha manifestado y hasta el mismo mentalista Juan Roldán parece predecir.

Una quiniela que en la Consejería de Salud (a la que supuestamente se le añadirá la nada desdeñable coletilla de ‘y Servicios Sociales’) podría tener en la figura de Javier Aparicio Soria, actual director general de Recursos Humanos y Gerente del Servicio Riojano de Salud (SERIS), a su principal ‘tapado’.

La ‘noticia’ de que Aparicio se perfila para como sustituto de José Ignacio Nieto en el cargo de consejero viene siendo desde hace semanas la ‘comidilla’ entre el personal sanitario de la Comunidad… Y lo cierto es que tras haber tirado de la opinión de profesionales con más conocimiento que yo sobre el organigrama de la CAR parece ser que todo cuadra. Javier Aparicio Soria, expresidente del CSIF en La Rioja, cogería el relevo de José Ignacio Nieto, quien al parecer se haría cargo de la cartera de ¿Justicia?

Confieso que si lo de Javier apunta a acierto (ya el propio Nieto ocupó antes de ser consejero los cargos de director general y gerente que ahora ostenta Aparicio), lo de ‘Nacho’ no lo tengo tan claro… Me dicen que es abogado (Licenciado en Derecho y Graduado Social, concretamente), de acuerdo, pero su paso a Justicia descuadraría todas las quinielas hechas y por hacer respecto a los denominados ‘siete magníficos’ (esto también es idea del amigo Alberto). En cualquier caso, dicho queda…

Sea como sea y pase lo que pase, no dejen de verlo como lo que es: un ejercicio de política ficción que al menos nos tendrá entretenidos hasta después del 22-M. Así es el juego que nos plantea Gil, y lo importante, como en todos los juegos en los que no hay premio, es participar. No le den más vueltas y háganlo.

P.D.

Dicho queda también que la foto con ambos protagonistas, Aparicio y Nieto, es del también compi Justo Rodríguez.

Y es que, para más inri, la misiva no iba dirigida a nadie en concreto… Ni encabezamiento ni dirección. ¿Para qué?, debieron pesar. ¿Consideran ustedes que eso son formas para desbloquear la instalación de una marquesina de la línea de autobús urbano número 11 en los aledaños del Hospital San Pedro? ¿Es así como suelen comunicarse nuestras Administraciones? Y Cuca, ¿cómo queda presentándose ante Tomás con la carta en la que Salud “no pone objeción alguna” para que la Administración local satisfaga la demanda de pacientes, familiares y vecinos?

Ella solita se la buscó… y socialistas y regionalistas no lo desaprovecharon… Ya saben, que si la delegada del Gobierno de La Rioja en el Ayuntamiento de Logroño, que si la voz de su amo, que si…

P.D.

Imagen de la carta… entregada a los medios de comunicación incluso antes de ser recibida por sus supuestos destinatarios.

Y aquí está el maestro para arrojar algo de luz… algo de humor quiero decir. ¡Ejem, ejem…! Ya saben lo que pienso: Salud ha creado un problema donde no lo había y donde no debería haberlo.

El Hospital San Pedro cuenta desde hoy con más de 1.700 plazas de aparcamiento, presumía Rioja Salud un caluroso 24 de agosto del 2007. ¿Qué queda de los folletos repartidos entonces?

Seguiremos informando (y opinando).

El cierre al público de 410 plazas significa en la práctica una nueva reducción de espacios para estacionar gratuitamente tras la privatización del parking subterráneo del CIBIR, de 624 plazas, donde hasta agosto podía aparcarse en superficie.

“Aún quedan 670 plazas de acceso libre para uso del público en general”, se defienden desde la Consejería, ‘diana’ de las críticas vecinales que apuntan directamente al intento de Salud de ‘beneficiar’ a la empresa adjudicataria del estacionamiento del Centro de Investigación Biomédica.

Diario LA RIOJA informa hoy de la tendencia generalizada del binomio hospital ‘público-aparcamiento de pago’… Algo habitual en las provincias limítrofes y no limítrofes (el Virgen del Rocío de Sevilla, el Infanta Cristina de Badajoz, La Fe de Valencia, Son Dureta en las Islas Baleares o el 12 de Octubre, La Paz y el Ramón y Cajal de Madrid también cobran) pero que, en el caso de Logroño, habría que tener en cuenta sus propias particularidades a la hora de la comparación.

El San Pedro es un hospital nuevo a las afueras de la ciudad y, por tanto, ni tiene problemas de espacio ni está lo suficientemente integrado en la trama urbana como para que surjan dichos problemas… al menos a corto-medio plazo. Los vecinos lo saben y Salud, como poco, debería haberlo tenido en cuenta.

Así se lo han hecho saber tanto el Ministerio de Sanidad como la Consejería de Salud, encargada de velar por el cumplimiento de la ley antitabaco, al Ayuntamiento de Logroño, habida cuenta de que los servicios jurídicos municipales de la capital de La Rioja, y no otros, habían publicitado una interpretación equívoca de la nueva norma.

Ello había llevado a pensar equivocadamente a parte del sector hostelero de nuestra ciudad que en los cerramientos de terraza permitidos por la ordenanza logroñesa de veladores (con un total de tres ‘caras’) uno se podía encender un cigarrillo sin consecuencias pero, tras la necesaria aclaración, todo ha cambiado.

El negocio funciona, aunque no así. Terrazas cubiertas como en las que usted se habrá sentado estos días por nuestras calles son legales urbanísticamente, por supuesto, pero se quedan al margen en lo que a consumo de tabaco se refiere.

El Ayuntamiento no lo entendió así y ahora algún que otro establecimiento se siente ‘engañado’. La Administración local, consciente de que toca follón, no ha tardado en desmarcarse diciendo que no es competente en la materia, que su interpretación jurídica era interpretación, sí, pero “no vinculante”.

Las inspectoras de Salud, a las que por cierto me encontré mientras realizábamos el vídeo que pueden ver abajo en una de las terrazas cubiertas de Logroño, concretamente la de Gran Vía, salen en su defensa diciendo que tanto una mala interpretación como el desconocimiento de la norma no eximen de su cumplimiento.

Para que se hagan una idea: es como si a su casa le llega una carta de Hacienda multándole por no haber presentado la declaración de la Renta y usted dice que un primo suyo concejal de Cuenca (o de aquí, que también me sirve) le dijo que no era necesario. No hay excusas que valgan… sobre todo si tenemos en cuenta que los no fumadores tenían claro desde el principio que ahí tampoco se podía fumar.

Equipo de Gobierno y oposición repitieron argumentos…

Sin embargo, pese a que el pleno extraordinario a solicitud del PP en relación a la modificación puntual del PGM en el complejo San Millán transcurrió sin noticia (más allá de la desestimación de PSOE y PR), unos y otros dejaron sustanciosas declaraciones.

Como el que Gamarra, Gómez Ijalba y Santos hiciesen referencia a su particular visión de lo que es o deja de ser una “república bananera” para arremeter contra el contrario a cuanto de lo hecho o dejado de hacer en relación a los diferentes conflictos que mantienen enfrentados a Ayuntamiento de Logroño y a Gobierno de La Rioja.

Y precisamente ahí, con las bananas en todo lo alto, pudimos escuchar cómo Cuca Gamarra asaetaba a Sara Alba ante un ¿intento? de eliminar el turno de portavoces tal y como establece el reglamento del pleno (“me parece una vergüenza el uso que hace la presidenta en algunas cuestiones”, dijo la portavoz del PP pese a tomar finalmente la palabra), a Miguel Gómez Ijalba pidiendo a la misma Cuca que “deje de enmierdar” el asunto del San Millán y al propio Tomás Santos apelar al derecho que asiste a la Administración local a la hora de decidir el planeamiento urbanístico de la ciudad y, por tanto, hablar de una futura residencia de ancianos quien sabe si, según palabras del concejal del ramo, en la parte de la parcela que corresponde a la Seguridad Social.

¿Y del San Millán qué? Pues que el PP insiste en el cumplimiento literal de la sentencia del TSJR y que PSOE y PR, pese a que el edil de Desarrollo Urbano se ofreció para aprobar y pedir disculpas de la manera en que decidiese la candidata a alcaldesa de Logroño a cambio de que dijese a su jefe o al mismísimo Dios (“que se creen la misma persona”, ironizó) que comenzasen las obras ya, consideran que el fallo judicial está cumplido y más que cumplido…

“Hagan lo que quieran pero basta ya”, dijo Gómez Ijalba… Y eso es exactamente lo que han hecho desde la Consejería de Salud: recurrir de nuevo a los tribunales para que el Ayuntamiento acate la sentencia “en sus estrictos términos” y se dejen de requisitos y condiciones por mucho que vengan marcadas por los propios técnicos…

Técnicos… ¿Quién los necesita? “Quienes deben gobernar son los políticos y no los técnicos”, recuerdo haber oído en alguna ocasión al propio Gómez Ijalba… y he aquí las consecuencias.

P.D.

El solar, vacío, visto desde la cámara de Justo Rodríguez…

Sinopsis: Cuando parecía que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (TSJR) ponía fin al conflicto entre administraciones dando la razón al Gobierno regional sobre el Ayuntamiento de Logroño, una decisión de la Junta de Gobierno Local siembra las dudas en cuanto a vencedores y vencidos…

El tan traído y llevado complejo de salud San Millán lleva camino de convertirse en un serial al más puro estilo ‘Santa Bárbara’, aquel dramón de más de mil capítulos en el que los buenos de repente se volvían malos, y viceversa, con el que mi madre me mortificó a finales de los 80 y principios de los 90.

Tomás Santos y los suyos han iniciado los trámites de la modificación puntual del PGM en la parcela del viejo hospital logroñés en cumplimiento del fallo judicial, si bien lo hacen condicionándolo a que la Consejería de Salud presente el estudio de detalle del futuro proyecto para, según dicen, aprobarlo todo en un único acto administrativo a fin de agilizar las obras…

Una especie de regalo ‘envenenado’, pese a negarlo, a sabiendas de la falta de presupuesto suficiente para que el Ejecutivo de Pedro Sanz se entretenga desenvolviéndolo justo antes de las elecciones del 22-M… Sin embargo, al Gobierno de La Rioja le ha faltado tiempo para rechazarlo.

Y es que si la Justicia no lo remedia, el contraataque municipal hará que vivamos una situación en la que más de uno podría quedar retratado. Me explico, pues el futuro más inmediato pasa por dos posibles escenarios:

Uno, que tal y como exige el Gobierno de La Rioja, el Ayuntamiento de Logroño apruebe en pleno la modificación puntual del PGM según contempla la sentencia del TSJR dejando para un siguiente paso el estudio de detalle por mucho retraso que ello conlleve… lo que significaría que probablemente la llamada a las urnas se produciría con las obras sin empezar dando a los ‘populares’ un arma arrojadiza de grueso calibre para la campaña… “Ha sido el alcalde y solo el alcalde el culpable de la paralización”, dirían con la sentencia en la mano.

O dos, que tal y como dice el Ayuntamiento de Logroño, aprobando la modificación puntual del PGM y el estudio de detalle al mismo tiempo las obras pudiesen comenzar el próximo mes de marzo, siendo la Comunidad Autónoma quien tendría entonces el problema: ¿De dónde sacarían el dinero para comenzar? PSOE y PR jamás ocultaron sus dudas de que el PP, realmente, no ha tenido ni tiene intención de empezar los trabajos… es más, ya podrían estar levantando la Escuela de Enfermería y, aún pudiendo, no han puesto ni un solo ladrillo… ¿Simple casualidad?

Independientemente de que se cumplan el primero o el segundo de los escenarios planteados, habría un tercero que, a día de hoy, es el único que podemos dar por seguro: el ciudadano, sepa o no ya a quien va a votar el próximo 22 de mayo, es quien no saca beneficio alguno ni con lo uno ni con lo otro…

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Confirmada la noticia de que las aves acuáticas regresarán antes de primavera a los estanques de Logroño capital hay quien aún se pregunta por qué han tardado tanto…

Cinco años después de que la gripe aviar dejase nuestros espacios públicos sin patos, cisnes e, incluso, sin pavos reales, la resolución autonómica del fin de tales restricciones da luz verde al Ayuntamiento capitalino para satisfacer la demanda ciudadana solicitando su vuelta…

Sin embargo, ya que hablamos de animales, la mosca detrás de la oreja de logroñeses y logroñesas viene por el hecho de que tanto otras ciudades españolas como algunos municipios de la propia Rioja ya llevaban algún tiempo en compañía de Donald y los suyos…

Dice Concha Arribas que la decisión del Gobierno regional viene originada por la insistencia de la propia Concejalía de Medio Ambiente… que desde hace más de un año ha venido manteniendo conversaciones con la Dirección General de Salud al comprobar cómo en otras localidades (gobernadas por el PP, que todo hay que decirlo) se hacía la vista gorda sin necesidad de levantar el veto tal y como se venía pidiendo “machaconamente” desde el equipo de Gobierno de PSOE y PR.

No obstante, llegado el momento de la vuelta, socialistas y regionalistas tampoco han recurrido, acertadamente o no, al pata-leo (que no aleteo como cabría esperar trantándose del caso del que se trata).

¿Discriminación por motivo de siglas hasta en cuestiones de fauna y flora? “Cuá (por qué allí sí), cuá (por qué aquí no)…”, parece resonar en los estanques de la capital del Vino una vez publicada la noticia en Diario LA RIOJA.