La protesta ciudadana de la que se hicieron eco Diario LA RIOJA, larioja.com y Nanay de Logroño ha sido escuchada. Ayuntamiento de Logroño, Aulosa y CERMI alcanzaban ayer un compromiso unánime para colaborar en pro del correcto funcionamiento de las rampas de los autobuses urbanos después de que la pasada semana las redes sociales se movilizasen ante el caso de Sandra Peña, paralímpica que no pudo acceder a ninguno de los cuatro autobuses de la línea 9 y tras esperar más de una hora en Las Norias se veía obligada a volver a casa en su silla de ruedas.

Un compromiso que se verá traducido en un paquete de medidas que garanticen el acceso de personas con discapacidad al servicio de transporte urbano, y que además de velar por el buen funcionamiento mecánico de las rampas se ocupará de esos «múltiples factores» -puestos de manifiesto tanto por el concejal de Movilidad como por el responsable de la concesionaria del servicio- que influyen a la hora de que las mismas se puedan desplegar o no para su normal uso.

Seguir leyendo la noticia en larioja.com

Resumiendo: una subida de casi un 20%  entre el 1 de junio y el 1 de septiembre del 2012 que casi triplica la experimentada durante las dos últimas legislaturas. Sin embargo, mientras la primera se nos vendió desde Logroño como parte de las «medidas correctoras urgentes» para «devolver la sostenibilidad» al servicio; la segunda nos viene impuesta desde Madrid como consecuencia de la entrada en vigor del nuevo tipo impositivo reducido del IVA, lo que en teoría no solo no tiene nada que ver sino que además en la práctica puede llegar a ser contradictorio. Me explico: si la subida de junio pretendía corregir el déficit de un servicio provocado por la escalada en los costes del mismo haciéndolo «inasumible», ¿cómo «asumir» la subida de septiembre si precisamente lo que hace es volver a disparar aún más dichos costes repercutiendo, esta vez sí, en el bolsillo del usuario?

Sea como fuere, coger el autobús volverá a ser más caro desde esta misma semana, la segunda vez en los últimos tres meses… y ello a la espera de conocer el IPC con que se cierra el 2012 y saber si nos dicen dentro de otros tres que toca ‘actualizar’ de nuevo.

Sin entrar en más detalles que pueden ser discutibles u opinables (que haberlos, haylos, y no precisamente pocos) me quedo con lo de una ciudad “chica” con autobuses que “no están de adorno, pero casi”. De acuerdo con lo de ciudad “chica”, totalmente de acuerdo; pero en absoluto con lo de autobuses que “no están de adorno, pero casi”.

Y es que la frase de Carlos Pascual, autor del reportaje, no puede llegar en peor momento… Quizás en otro hubiese pasado desapercibida, pero con una subida de precios como no se recuerda y tras la polémica originada en torno a la viabilidad o no del servicio, tal coletilla, teniendo en cuenta que únicamente era para ilustrar la manejabilidad de una ciudad donde se puede acceder a todos los sitios a pie, no está bien traída. Supongo que los 10,7 millones de viajeros registrados por el transporte urbano en el 2011 pensarán lo mismo. Y es que con los autobuses de Logroño no se juega… y menos ahora.

P.D.

Tómese el post como lo que es, un simple post, no vayamos a sacar las cosas de quicio…

Barato, social, cómodo, seguro, accesible, moderno y de calidad… Muchos son los adjetivos con los que se viene definiendo al transporte urbano de Logroño, un servicio de autobuses que vertebra los distintos barrios de la capital de La Rioja y que facilita la movilidad a los más de 10 millones de viajeros que lo utilizan cada año y que lo valoran (no solo ellos, sino quienes nos visitan) como uno de los mejores de España. ¿Qué logroñés no ha sacado pecho por que su billete sea de los más baratos del país?

Pues bien, durante la Semana de Pasión, a ese servicio motivo de orgullo de todo logroñés de bien y ‘santo y seña’ de la ciudad en su conjunto se le sumaba a tan larga lista de adjetivos el de «inasumible». Los cálculos eran los siguientes: teniendo en cuenta que el desajuste entre gastos e ingresos acumulado desde el 2009 es de 1,4 millones de euros y lo presupuestado se queda en solo 2,1 para 2012, saldada la deuda restarían 700.000 euros de subvención para cubrir un desequilibrio que en el 2011 ya ascendió a los 2,7 millones y que con el combustible por las nubes podría incrementarse incluso más, algo que da por hecho el Ayuntamiento.

Supongo que serían esos más de dos millones de euros los que llevaron al equipo de Gobierno del PP a pronunciar la palabra «inasumible» disparando de paso todo tipo de rumores que se cerraban en dos: descenso de autobuses y frecuencias y subida de precios. ¿Inasumible?, me preguntaba. «Inasumible», me respondáin quienes como yo no paraban de frotarse los ojos al comprobar que, con un aeropuerto sin aviones, una ‘megaestación’ sin trenes y un metropolitano con autobuses pero sin pasajeros, el único transporte público que funciona pudiese  llegar a sufrir recortes… eso sí que, por muchas vueltas que se le quiera dar, sería in-a-su-mi-ble.

Sucede que tras la Resurrección y llegada la Semana de Pascua ese “inasumible” vino a transformarse en “sostenible”, eso sí, después de que el concejal de Movilidad, Ángel Sáinz Yangüela, confirmase la subida de tarifas  (16,67% el billete sencillo y 14,82% el bonobus), la asunción del servicio a La Portalada, La Grajera y Alberite por parte del Metropolitano y la disminución de frecuencias los domingos y festivos (pasando de 30 minutos a una hora salvo la línea del Hospital San Pedro), lo que supondrá un ‘ajuste’ de 900.000 euros.

¿Así que finalmente solo eran 900.000 euros los que hacían inasumible el servicio? Sinceramente creo que no… y es que ni antes era inasumible ni ahora, tras las “medidas correctoras urgentes” según unos, asumible; ni antes era insostenible ni ahora, tras el “billetazo” o “tarifazo” según otros, sostenible. Y es que más allá de las cifras el problema es de filosofía o, en otras palabras, más allá de gastos e ingresos la clave está en el tipo de servicio que se quiera dar.

El transporte urbano es un servicio básico, e igual que las Administraciones central y regional deben garantizar la educación, la sanidad y los servicios sociales; las locales deben hacer lo propio con la limpieza viaria y recogida de basuras, mantenimiento urbano y… transporte público. No es cuestión de números, pues, sino de prioridades.

Siempre habrá algo de lo que se pueda recortar (repito, siempre) cuando de lo que se trata es de no tocar lo realmente importante. El Ayuntamiento de Logroño decidió un buen día apostar por un autobús urbano de calidad “y barato” asumiendo desde ese mismo momento el compromiso de que, por encima de partidos y de siglas, las arcas municipales deberían soportarlo relegando ‘otros’ asuntos pues estaba claro que costes e ingresos desde entonces no volverían a evolucionar parejos.

¿Acaso es precisamente ese compromiso adquirido desde los primeros planes directores el que está siendo ahora puesto en cuestión? Si es así, exijo que se nos diga claramente, ahora bien, si no lo es… ¿no hubiese sido más razonable haber ido incrementando las tarifas iniciales progresivamente y limitándolas al IPC anual en vez de hacerlo de golpe y porrazo tras la amenaza de estar todo a punto de saltar por los aires? Si como yo creen que sí, sepan que este año el billete únicamente debería haber subido 1,44 céntimos y no 10…

Dicho de otra manera: el transporte urbano, y aunque lo parezca no me he caído de ningún guindo, debería ser patrimonio de todos. Y es que con la no ideologización del autobús urbano todo serían ventajas y más en tiempos tan ‘bipolares’ como los actuales. Me explico: nadie se hubiese parado a pensar si el PSOE crea una nueva línea a La Portalada no solo para dar cobertura a los trabajadores del polígono sino a una asociación como Asprodema o si el PP habilita tal o cual parada para dar servicio a centros como el Alcaste o Salesianos, pues seguro que ambas decisiones fueron motivadas por cuestiones de necesidad por encima de todo…

El caso es que las cosas son como son y no como a uno le gustaría que fuesen y en esas estamos… cada cual arrimando el ascua a su sardina. Parafraseando aquel famoso anuncio del Cucal de Cruz Verde y salvando las distancias, el transporte urbano de Logroño nace, crece, se reproduce y, ahora, tantos años después, hay quien empieza a pensar que se nos muere.

Muchos han sido los adjetivos que he oído sobre los autobuses de línea desde que soy un logronés más: que si barato, que si social, que si cómodo, que si seguro, que si accesible, que si moderno, que si de calidad y, desde esta misma semana, que si inasumible. Sigue siendo el mismo transporte urbano de Logroño, el mismo que año tras año ha ido ganando en prestaciones, viajeros y, por ende, en valoración.

Una valoración que, no nos engañemos, se ha visto condicionada precisamente por el precio del servicio. Ese que en el 2011 le llevó a situarse como el tercero más barato del conjunto de capitales de España, solo por debajo de Zamora y Palencia. Ese que, todo hay que decirlo, ha visto como la brecha entre gastos e ingresos ha ido creciendo imparable desde el 2006 y que, en plena semana de Pasión, ha llevado al PP a mencionar la soga en casa del ahorcado. Ya saben: lo de inasumible.

Supongo que los cálculos que llevaron a Sáinz Yangüela a tal conclusión son los siguientes: teniendo en cuenta que el desajuste entre gastos e ingresos acumulado desde el 2009 es de 1,4 millones de euros y que lo presupuestado para 2012 se queda en solo 2,1 millones, saldada la deuda con Autobuses Jiménez (que los populares achacan a socialistas y regionalistas) solo restarían 700.000 euros de subvención para cubrir un desequilibrio que ya en el 2011 se elevó a los 2,7 millones y que con el combustible por las nubes podría incrementarse incluso más, algo que según he podido saber da por hecho el actual equipo de Gobierno.

Supongo que serán esos más de dos millones de euros los que han llevado al responsable de Movilidad no se si de manera muy responsable a pronunciar la palabra “inasumible” disparando todo tipo de rumores que, mientras nadie con voz y voto les ponga freno, se cierran (como los diez mandamientos) en dos: descenso de autobuses y frecuencias y subida de precios.

De momento, y a la espera de que mañana comparezca el citado Yangüela para detallar algo más sobre las “medidas correctoras urgentes” anunciadas (las mismas que lo han desencadenado todo y por la que les emplazo a un próximo post cuyo título ya les adelanto: La Pascua del transporte urbano), ha sido la propia alcaldesa, Cuca Gamarra, quien en una entrevista en Europa Press ha adelantado que el metropolitano asumirá las líneas urbanas de La Portalada y La Grajera. ¿Y con eso ya vuelve a ser asumible?, cabría preguntarse.

Asumible, inasumible, asumible, inasumible… ¿Asumible que con un aeropuerto sin aviones, una ‘megaestación’ sin trenes y un metropolitano con autobuses pero sin viajeros, el único transporte público que funciona sea considerado inasumible? Eso si que, hasta que no se demuestre lo contrario, es inasumible. Haya que hacer frente a dos, tres o cuatro millones de euros, tratándose como se trata de un servicio público desideologizado, motivo de orgullo para la capital de La Rioja y ‘santo y seña’ de la ciudad por encima de corporaciones y por supuesto de siglas.

Y no, no me he caído de un guindo.