El debate sobre las obras de Vara de Rey se aviva mientras se canaliza la protesta contra el derribo del túnel. / Miguel Herreros

192, 192 millones de euros de los 220 concedidos mediante un crédito sindicado en virtud a la liberación de los terrenos resultantes de soterrar las vías del tren… con el aval de las administraciones y, por tanto, con el dinero de todos. Dicho de otra manera, Logroño confió la financiación de la integración del ferrocarril, la obra más grande de su historia moderna, al boom inmobiliario sin prever las consecuencias del pinchazo de tal burbuja. Hoy, y siguiendo lo ya reconocido por la alcaldesa, los cálculos han saltado por los aires: «Con la venta del suelo no va a bastar para financiar la primera fase del soterramiento». Con lo que de la segunda y la tercera mejor ni hablamos. Logroño se ha gastado un dinero que no tenía y que esperaba conseguir con la enajenación del suelo liberado, lo que, visto lo visto, ha resultado ser la cuenta de la lechera…

Soltamos suelo, sí, pero a costa de atar a los ciudadanos con los bancos. Por tanto, el problema no es ni un túnel ni una glorieta (la idea original contemplaba tres lagos y un edificio auxiliar en forma de ‘ratón’ de los que nunca más se ha vuelto a saber nada), ni este ni aquel solar más o menos cercano a tales o cuales viviendas (que se pongan a la venta es muy diferente a que se vayan a vender). El problema es que aún nos resistimos a reflexionar sobre si el sueño del soterramiento (al menos concebido de esta manera) no fue un delirio, el mismo que nos ha llevado a llenar el país de, además de estaciones sin trenes, de aeropuertos sin aviones, de autopistas sin coches, de estadios de fútbol sin fútbol o de palacios de congresos sin congresos… y ahora toca pagar los excesos (estos sí que de verdad).

Definitivamente, el ladrillo no trajo nada bueno. Y aquí nadie dijo ni mu… y si lo dijo, se le tachó de loco. ¿Acaso no resulta poco cuerdo encomendarse a ese mismo ladrillo para que nos solucione un problema así?

Cree el político que todos son de su condición… y en esa creencia tiende a confundir ‘sus’ intereses particulares o partidistas con ‘el’ interés general o ciudadano. Tan pervertido credo no es nuevo, si bien ahora que los gobernados piden la voz y los gobernantes les niegan la palabra, éstos últimos intentan llevar su dogmática doctrina hasta las últimas consecuencias. Premeditadamente, lo de la campaña orquestada, hasta ahora circunscrito a la arena política dominada por estrategia, tácticas, logística y hojas de ruta (el caso de las esculturas desaparecidas sería un ejemplo), es achacado por representantes a representados, esos que hasta hace bien poco sufrían en silencio tales convicciones.

Cualquier queja o protesta ciudadana (y todos los somos) es vista por la clase política como una ¿campaña orquestada? / Miguel Herreros

Solo así se entiende que ante lo que no es más que una queja de usuarios del autobús urbano en silla de ruedas por el mal funcionamiento de las rampas se deseche desde el Ayuntamiento como una campaña orquestada. Solo así se puede comprender que una protesta vecinal más por la supresión o no de un túnel se desprestigie como otra campaña orquestada con la oposición manejando los hilos. Solo así uno se hace a la idea de que ante la entrega de unas cartas de afectados por la hipoteca se criminalice un mal llamado escrache y, por ende, se vea una campaña orquestada. Solo así…

Y lo peor de todo es que tras ese lenguaje poco inocente y ese hecho nada casual, subyace esa otra creencia política tanto o más perniciosa: esa en la que el ciudadano no es capaz de pensar por sí mismo y, sin criterio propio, es manipulado generalmente por la oposición y necesita siempre la dirección del gobierno de turno… Y esa, en Logroño, en La Rioja, en España, en Europa o en el mundo, fue, es y será la verdadera campaña orquestada.

Así, si a las 17.30 horas tendrá lugar el extraordinario a petición del PP para acordar lo ya acordado en su día, es decir, la ampliación de la rotonda y la supresión del túnel, a las 19 horas, y dentro del ordinario, se despachará una moción del PSOE dando cuenta de esa misma gran glorieta, si bien manteniendo el túnel.

Dos debates, dos, sobre el mismo asunto, uno, con riesgo de distorsión pese a que lo de ‘túnel sí, túnel no’ llegará al plenario después de haberlo hecho a la calle y con un sentir mayoritario… Los vecinos, que también han pedido intervenir, han conseguido sin embargo lo que no han logrado los políticos al no unificar el debate y se han puesto de acuerdo para aunar discurso.

Federación de Asociaciones de Vecinos de La Rioja, en general, y Asociación de Vecinos de El Carmen de Logroño, en particular, pidieron la voz y la palabra, según informó ayer el PSOE, y finalmente será la presidente de la primera quien intervenga en el nombre de todos. Eso sí, austeros a la fuerza y en un intento de evitar duplicidades, leerán el mismo texto a las 17.30 que a las 19 horas. Se espera que los grupos políticos, pese a no reconocerlo, hagan lo propio: decir lo mismo en cada una de las sesiones, que no será distinto a lo ya dicho por Gobierno y oposición, aunque con diferentes palabras. Y entonces, cabe preguntarse, ¿a qué responden dos debates? ¿no sería lógico y de sentido común evitar tal duplicidad y centrarlo en solo uno?