Un partidario de la permanencia del Reino Unido en la UE exhibe su propaganda.EFE

No ha sido solo su vergonzosa respuesta a la crisis de los refugiados, que la pasada semana  llevó a Médicos Sin Fronteras a renunciar a los fondos europeos, sino toda una sucesión de actuaciones marcadas por el egoísmo político de cada Estado y una política económica que frente a la crisis solo ha sabido fomentar la desigualdad y defender los intereses de los socios más ricos. También habría que mencionar la escasa convicción con la que se han defendido los principios e ideales de la Unión frente a las derivas autoritarias de algunos miembros como, Hungría, Polonia o Eslovaquia, mientras se estrechaban lazos con el presidente turco Erdogan, justo en el momento en que se lanzaba al caza de opositores y periodistas.

El ‘Brexit’ se ha convertido en el gran síntoma de los desastres de la UE, pero también en su posible catalizador. La eventualidad de que un hipotético triunfo del ‘Brexit’ abra la puerta de salida a otros, como Holanda, Hungría o Polonia ya se baraja en Bruselas.

Esa posibilidad tendría su aspecto positivo si estas salidas o alejamientos dieran lugar a una Unión, quizá más reducida (las famosas dos velocidades) con una cooperación reforzada impulsada por el motor franco-alemán. Sin embargo este motor hace tiempo que ha dejado de funcionar y el liderazgo de Berlín no es suficiente, además de las naturales suspicacias e inquietudes que suscita.

El paisaje es desolador y sombrío, pero muy probablemente lo será más si se produce el ‘Brexit’. Al fin y al cabo, la gran responsabilidad de esee estado de cosas no la tiene el proyecto europeo sino los Gobiernos que con sus intereses cortoplacistas han dirigido la Comisión Europea y han marcado el rumbo político. Serán estos Gobierno los que deberán gestionar los efectos del ‘Brexit’ y no parece que sean ellos ni el momento político y económico actual los más indicados para hacer frente al nuevo desastre.

El panorama de la Unión Europea es desolador y sombrío, pero lo será más si se produce la salida del Reino Unido

Un grupo de refugiados llega un campo de registro en la frontera entre Grecia y Macedonia.EFE

Frente a sangrantes ejemplos cercanos de promesas electorales incumplidas, el nuevo Ejecutivo canadiense no ha tardado ni seis meses en hacer realidad su propuesta tras las elecciones de noviembre. Según un informe de Acnur hecho público a principios de este mes, Canadá ha ido más allá de lo prometido y ya ha dado cobijo a 38.089 sirios. Tanto el proceso de selección de las familias a acoger como las formas de reasentamiento en el país revelan un planteamiento coherente y lleno de sentido. Se prima a las familias y personas en situación más vulnerable  y se hace en colaboración con los equipos de Acnur en los campos de Jordania, Líbano y Turquía. Una vez en Canadá el Ministerio de Inmigración les facilita un visado de residencia permanente y en colaboración con patrocinadores privados y gobiernos provinciales y municipales se les organiza su asentamiento en las localidades de destino así como su acceso a la salud pública, vivienda, educación y aprendizaje del idioma. También se les proporciona una ayuda económica hasta un año.

Mientras esto sucede en Canadá, en Europa, solo Alemania, Suecia, Grecia e Italia han dado muestras de querer afrontar el problema de una forma coordinada y solidaria. En la UE se ha vuelto a imponer el cortoplacismo y la unilateralidad. Enfrascada en elaborar su plan de asilo y con miles de refugiados en sus puertas, la Unión debate ahora multas disuasorias para los Estados que no acojan refugiados. Todo un síntoma del estado anquilosado y artrítico en que se encuentra el Gobierno comunitario.

La Unión Europea sigue sin dar muestras de querer resolver la crisis de una forma coherente y solidaria

Un manifestante nazi se enfrenta a la policía en Kolding, Dinamarca.EFE

El acuerdo con Turquía para la entrega de refugiados se puede interpretar como el signo más representativo del declive de un proyecto europeo que, pese a sus luces y sus sombras, probablemente nunca había actuado con mayor cinismo e insolidaridad. El sálvese quien pueda ante el aluvión de los refugiados y el arrumbamiento de la Europa sin fronteras se ha instalado de forma descarada en los Gobiernos europeos.

Hasta ahora, el proyecto europeo iba hacia adelante, con pasos muy cortos, flagrantes contradicciones y una lentitud exasperante, pero nada hacía pensar en el retorno a unas mentalidades y situaciones que parecían enterradas en el pasado. Sin embargo, las dudas comienzan a aflorar cuando algunos países levantan muros y alambradas en sus fronteras o emergen partidos de corte filonazi.

En  ‘Stasiland. Historias tras el muro de Berlín’, una excelente obra entre la novela y el reportaje, publicada hace más de una década y elaborada con multitud de entrevistas con gerifaltes y víctimas del régimen policial de  la RDA, la periodista australiana Anna Funder refleja en uno de sus pasajes el alivio de varios alemanes orientales por la reciente caída del Muro y la firme sensación de que no se volvería a repetir. Sin embargo, hay alguien que apunta cómo no hay nada imposible: “¡Quién hubiera pensado que podían llegar a construir un Muro! ¡Eso también era imposible! Y al final, ¡quién hubiera pensado que podría caer! ¡Eso era también imposible!

En el actual momento europeo, todo es posible también. No hay ningún terreno ganado que se pueda perder. La irrupción del terrorismo yihadista y el auge de los mensajes xenófobos están creando un excelente caldo de cultivo para formaciones políticas que encarnan todo lo opuesto al proyecto europeo basado en la diversidad, la tolerancia y la solidaridad. Los avances de partidos de extrema derecha o filonazis en Grecia, Francia, Alemania Polonia, Suiza, Eslovaquia, Noruega o Finlandia no deben tomarse a la ligera. La mayoría de los analistas consideraban que en Estados Unidos Donald Trump se desinflaría a las primeras de cambio y hoy está al borde de obtener la candidatura republicana. Son señales de alarma que los responsables europeos, los Gobiernos, no parecen atender concentrados en sus propios ombligos electorales. Ninguno de los problemas que padece Europa tiene una solución mágica y rápida, pero como enseña el pasado reciente su desafío exige actuar unidos y sin planteamientos cortoplacistas.

Los Gobiernos hacen oídos sordos a las señales de alarma ensimismados en sus ombligos electorales

La política de acogida de la canciller Angela Merkel y el más de un millón de personas que Alemania recibió el año pasado ha tenido un doble efecto: poner a la canciller en momento más complicado de sus diez años de poder y dar alas al partido antinmigración y antieuro Alternativa por Alemania (AfD).

Los dos grandes partidos CDU-CSU y SPD se baten en retirada ante el empuje de otras formaciones, Verdes y AfD. Las previsiones para los populistas de derechas hace tiempo que han hecho saltar las alarmas. En Sajonia-Anhalt, con cerca del 20% de los votos, AfD podría desbancar del segundo lugar a los socialdemócratas superando incluso las expectativas nacionales que le colocan ya como el tercero del país con una estimación del 12%.

AfD ya mostró su musculatura el pasado domingo cuando quedó tercero en las elecciones locales en el rico y occidental Estado de Hesse, desautorizando las opiniones de que se trataba de una corriente episódica localizada en el este.

Al igual que pasa en otros países cercanos europeos y como trágicamente ha sucedido en otros momentos de nuestra historia reciente, los refugiados, los extranjeros, se ha convertido en el catalizador de un descontento difuso y marcado contras las políticas del poder. Un malestar que puede tener su justificación, pero que a través de estas formaciones xenófobas no ofrece más soluciones que un rechazo visceral y, llegada la ocasión, violento.

Una frase muy repetida en las concentraciones de AfD y que define de manera bastante fiel su postura es la de: “El Gobierno nos quita el dinero del bolsillo para dárselo a los refugiados”. Si esto sucede en la acomodada Alemania, donde el paro puede alcanzar el 4%, en otros países con condiciones económicas mucho peores, el chivo expiatorio de los refugiados puede ser una ola que empuje a cualquier formación derechista que quiera provecharse de la ocasión. De hecho, AfD este pasado verano era una formación dividida y sumida en el desconcierto hasta que aparecieron las primeras remesas de refugiados.

De la irrelevancia política, AfD ha pasado a poner en jaque a las dos grandes formaciones políticas alemanas. Los resultados de este domingo pueden suponer la renuncia del líder socialdemócrata, Sigmar Gabriel, y colocar a la canciller en una postura aún más complicada si cabe ante sus aliados derechistas de la CSU.

Las tres elecciones regionales del domingo reflejarán el impacto de la crisis de los refugiados y de la fragmentación política del país

Manifestación en la ciudad de Poznan a favor de la democracia, el pasado nueve de enero. EFE

Lejos de estar satisfecho con la mayoría absoluta obtenida en las elecciones del pasado 25 de octubre, el Ejecutivo que preside Beata Szydlo ha decidido eliminar cualquier traba legal o mediática que se interponga en la aplicación de su programa político. Para ello ha cambiado el sistema de nombramiento de los magistrados del Tribunal Constitucional y de los directivos de la radio y la televisión públicas. No se quiere ninguna cortapisa a sus proyectos para prohibir el aborto, eliminar la educación sexual en las escuelas, dotar de más poder a la Policía, controlar las actividades en internet y discriminar cualquier publicación que cuestione la historia oficial y buena imagen de Polonia.

El mecanismo puesto en práctica por Bruselas tiene un largo recorrido en tres fases cuyo objetivo es determinar si ha habido un incumplimiento de los buenos usos democráticos. De momento es un aviso y se buscará que no acabe con unas complicadas sanciones a la sexta economía de la Unión. La respuesta de Varsovia no ha sido muy conciliadora. En una carta, el Gobierno de Szydlo advierte que: “Polonia es un Estado soberano y democrático. Le pido que en el futuro ejerza mayor contención al instruir y apercibir al Parlamento y al Gobierno de un Estado soberano y democrático”.

El caso de Polonia, al igual que el de la Hungría de Víktor Orban, con similares medidas antidemocráticas, constituyen unas inquietantes fisuras en el consenso sobre el Estado de derecho de la UE. Una deriva autoritaria que se ha visto además impulsada por la crisis de los refugiados, que ambos Gobiernos han explotado hasta la saciedad para beneficiar sus postulados políticos. Poco importaba que los dos países fueran en la inmensa mayoría de los casos una mera etapa del viaje hacia las ricas economías de Austria, Alemania, Francia o Reino Unido.

El desafío del Este se produce cuando la herida griega está lejos de cerrarse y empieza a despuntar el conflicto derivado del referéndum británico. Mientras, la Unión no acaba de digerir ni tan siquiera aproximarse a una vía de solución al problema de los refugiados que está cuestionando sus señas de identidad y liderazgo interno. Si en un primer momento, pareció que la canciller Angela Merkel, se mostraba dispuesta a asumir el timón y tomar decisiones difíciles, las primeras complicaciones internas comienzan a torcerle el pulso. Los abusos sexuales y violaciones de Colonia y otras ciudades del centro y norte de Europa pueden ser definitivas para que cada país afronte el problema cómo quiera y pueda, sin pensar mucho en las consecuencias. La peor y menos europea de las soluciones.

Marine Le Pen y su padre Jean Maríe, en un acto de partido, cuando había armonía entre ambos. AFP

El rumbo y el objetivo estaban marcados hasta que los oscuros genes del partido, xenofobía y antisemitismo, han emergido de forma abrupta a la superficie a través de dos penosos episodios que tienen en jaque a la formación ultraderechista.  Por un lado, el padre y fundador del partido, el patriarca Jean Marie Le Pen, de 86 años, se ha rebelado contra su suspensión de militancia y destitución como presidente de honor. En el otro frente abierto, cuatro militantes del FN fueron detenidos por quemar coches para poder denunciar luego la inseguridad en las calles. Otros 16 afiliados han sido expulsados por el propio FN por difundir mensajes racistas e islamófobos.

“Detalle de la Historia”

Ambas historias amenazan con arruinar la cuidadosa campaña de Marine Le Pen para ‘desdiabolizar’  al partido y hacerle pasar por una formación seria, moderna y alejada del tremendismo extremista que había caracterizado al FN bajo el mandato de su padre. Al final el ogro ha vuelto a enseñar sus garras y el viejo Le Pen ha reiterado sus ideas sobre el Holocausto: “las cámaras de gas fueron un detalle de las Historia”, “jamás consideré al mariscal Petain como un traidor”. Las noticias malas nunca vienen solas y el viejo líder ha visto como la Justicia le acaba de abrir una investigación por blanqueo de dinero. Se sospecha de una cuenta oculta en Suiza de 2,2 millones de euros, en su mayoría objetos de oro. La militancia, por su parte, con los recientes incendios y actos vandálicos ha puesto al día su turbio pasado de violencia racista y xenófoba.

Aunque habrá que ver que factura electoral se cobran los nuevos acontecimientos, el FN vuelve a dar miedo y su imagen de clan familiar a la greña no debe inspirar mucha confianza a la gente de orden y patriota que se supone que nutre las filas del partido.

Los líos familiares y los incendios provocados por sus militantes desmontan la estrategia moderada de la presidenta del partido

El ex primer ministro británico, Tony Blair, durante una visita a Nigeria, el pasado 13 de mayo, junto al presidente del país, Muhamad Buhari, a la izquierda de la imagen.EFE

Aunque el tiempo en que ha ejercido no ha sido corto, ocho años, el bagaje ha sido nulo, al menos el diplomático. Algunos corresponsales de la zona, como Eugenio García Gascón, destacan su paso por Jerusalén y sus estancias en el legendario Hotel American Colony, en particular su gimnasio, donde era asiduo. Otros especialistas han ido mucho más allá, como el británico Robert Fisk, que se preguntaba “¿cómo es posible que un criminal de guerra se haya convertido en un enviado de paz?”, aludiendo a su papel en la guerra de Irak y al desastre sin paliativos en que se ha convertido la zona.

Nadie recuerda una gestión, una declaración o unas palabras sobre algún momento crítico en el conflicto palestino-israelí. Ni la situación en Gaza, ni la extensión de las colonias israelíes, ni las negociaciones entre ambas partes que llevan bloqueadas desde abril de 2014, han servido para mover a la acción al exmandatario. Y cuando ha hablado más vale que no lo hubiera hecho, como la carta que escribió el pasado cinco de mayo para defender la honradez del ex primer ministro israelí, Ehud Olmert, condenado a ocho meses de cárcel por aceptar dinero para favorecer a un empresario.

Lo que las hemerotecas sí recogen en cambio, en particular la prensa británica, son noticias de los turbios negocios con los adinerados dirigentes de la zona del Golfo con los que ha estrechado relaciones a través de las gestiones de su cargo. El fruto de esas privilegiadas a amistades habrían sido suculentos contratos que la empresa de Tony Blair ha gestionado y obviamente sacado una excelente rentabilidad. Las relaciones y negocios no se han limitado a Israel y a las grandes fortunas europeas y árabes. El último escándalo que ha implicado a Blair se ha originado en Colombia.

Contrato sospechoso

Según informó el mes pasado el dominical The Sunday Telegraph, el ex primer ministro asesoró al Gobierno colombiano sobre la gestión de los beneficios obtenidos en “controvertidas” operaciones de concesión de derechos mineros. El montante a gestionar era de unos 2.770 millones de euros. El rotativo daba cuenta de que el cliente que paga los honorarios de la firma de consultoría Tony Blair Associates (TBA) es un “Estado rico en petróleo”, al parecer los Emiratos Árabes Unidos. Fuentes de la prensa británica consideran que Blair ha acumulado entre 50 y 100 millones de libras esterlinas (75 y 140 millones de euros) desde que abandonó la jefatura del Gobierno, puesto que ocupó desde 1997 hasta 2007.

El contrato de Colombia y el escándalo suscitado puede que estén detrás de la decisión de Blair de renunciar a su cargo de mediador. Quizás ya no le sea necesario mantener el trampolín diplomático. Ocho años de contactos, viajes y contratos dan mucho de sí.

El ex primer ministro británico deja el cargo de enviado especial a Oriente Próximo con un bagaje nulo de logros, pero convertido en uno de los consultores mejor pagados del mundo

Viktor Orban, (derecha), con el presidente ruso, Vladímir Putin, que visitó Budapest en febrero de este año. AFP

En medio de la indignación popular por el asesinato de una estanquera, Orban aprovechó para decir en una rueda de prensa que la cadena perpetua sin libertad provisional que él impulsó no es suficiente contra los criminales  y que “Hungría debería mantener la pena de muerte en su agenda”. Ante la oleada de indignación que suscitó en Bruselas y la advertencia de Juncker, el Gobierno húngaro se apresuró a precisar que el abrir un debate sobre el tema no quiere decir que se vaya a ir más allá. El propio Orban declaró que “Hungría respetará la legislación europea”.

Pese a sus palabras, en Bruselas se es consciente de que esta deriva populista no es ni será la última. La UE está muy atenta también a la evolución de otra iniciativa que va claramente en contra de los principios básicos europeos. Orban dirigió una carta a su electorado la pasada semana pasada en las que plantea doce preguntas entre las que figura la posibilidad de recluir a los inmigrantes ilegales en campos de internamiento.

Poder autoritario

Apoyado en sus victorias electorales, el primer ministro húngaro ha ido reforzando su poder con una táctica autoritaria que ha llevado a que algunos medios le hayan denominado el ‘Hugo Chávez europeo’.  Colocación de hombre afines en el aparato judicial, modificación de la Constitución, tasas confiscatorias a la prensa y acoso a las ONG han sido algunas de las controvertidas medidas que han provocado un amplio rechazo en la comunidad europea. Por si faltaba algo, Orban siente una confesa amistad y afinidad con el presidente ruso Vladímir Putin.

En su respuesta a estos desafíos, la UE ha ido un poco más allá de expresar su rechazo. El año pasado el Ejecutivo comunitario aprobó el año pasado un mecanismo de supervisión democrática de los Estado miembros que puede llegar a sancionar a aquellos de incumplan las normas básicas europea en cuestiones de democracia y derechos humanos. En caso de que se produzcan este tipo de incumplimientos se llega a prever la retirada de los derechos de voto.

No sabemos si la normativa aprobada se llegará a utilizar contra Orban, pero el auge de movimientos xenófobos en muchos países europeos hacen necesario que la Unión tenga previstos sistemas de defensa y protección ante cualquier amenaza que intente cuestionar o sabotear los principios básicos de derechos humanos y de convivencia que conforman su armazón fundacional.

 La UE planta cara al primer ministro húngaro y sus pretensiones de implantar la pena de muerte

El primer ministro británico, David Cameron, se dirige al Parlamento. REUTERS

Los posibles socios ya han anticipado su disposición a brindar su apoyo al futuro ganador. Aunque ese apoyo no se ofrece gratis, lo cierto es que la atracción del poder compra muchas voluntades. Sin duda,  el que más abiertamente se ha ofrecido a colaborar con el vencedor ha sido el Partido Liberal Demócrata de Nick Clegg, que sin ningún pudor ha hecho gala de ofrecerse a los dos favoritos. Lo que se puede calificar de apoyo de amplio espectro. “Si vota a los liberal-demócratas puede usted tener a los dos”, ha declarado Clegg. Su pacto con los laboristas serviría para cerrar el paso a un apoyo de los nacionalistas escoceses y a su ‘chantaje’ independentista, y actuaría en el Gobierno como un freno al endeudamiento público. En caso de reeditar la actual alianza con los conservadores del primer ministro Cameron, cerrarían aquí el paso a un pacto con la ultraderecha xenófoba de UKIP y prometen actuar como contrapeso a los recortes excesivos.

El problema para Clegg y es que su cercanía al poder le ha abrasado. Los liberal-demócratas, que se venden como ‘el partido de la educación’ y prometen aumentar el presupuesto de este ministerio en cerca de 3.500 millones de euros, una vez en el Gobierno accedieron a pasar por el aro del aumento de las tasas universitarias. El abandono de esta y otras promesas no ha pasado desapercibida para sus votantes y el partido ha caído del 20% de hace cinco años a un magro 8% en las encuestas. Aún así, Miliband confía en que los equilibrios postelectorales le otorguen un valor clave.

Los independentistas escoceses (SNP, Partido Nacionalista Escocés) se apuntan también a vender su favor, en este caso a los laboristas. Eso no quita para que el SNP se prepare para humillar en la urnas al partido de David Miliband. De los 59 escaños escoceses del Parlamento británico, en las elecciones de 2010 los laboristas obtuvieron 41 y los nacionalistas escoceses, seis. El giro puede ser de 180 grados: todas las encuestas dan al SNP más de 40 escaños y a los laboristas apenas seis. En el debate televisivo a cinco celebrado la noche del pasado jueves (sin conservadores, ni liberal demócratas), ambas formaciones rechazaron una posible alianza, pero la líder escocesa, Nicola Sturgeon, sí se mostró favorable a dar la llave de Downing Street a Miliband con apoyos puntuales a cambio de acabar con las políticas de austeridad.

Derecha xenófoba

En cuanto a la derecha xenófoba de UKIP (Partido de la Independencia del Reino Unido) su previsible avance que preludian las encuestas con un 14% se verá rebajado en el número de escaños con cuatro o cinco, perjudicado por el sistema electoral por distritos que da preferencia al vencedor en detrimento de terceros partidos. UKIP también ha avanzado su posible apoyo a Cameron a cambio de un marcado giro a la derecha, sobre todo en las políticas sobre Europa, inmigración y fiscal.

Otros posibles socios más pequeños como el partido Verde, el Partido Democrático Unionista de Irlanda del Norte, DUP, o el Partido Galés también aspiran a verse cortejados por el ganador. La última encuesta publicada el pasado martes por la empresa TNS da una ligera ventaja de dos puntos a los conservadores, 34%, sobre los laboristas, 32%. Entre los terceros partidos hay pocas variaciones: UKIP, 14%; Liberal-Demócratas, 9%, y Verdes, 5%. En un Parlamento de 650 escaños, la cifra mágica para poder formar Gobierno es de 326. Todos echan cuentas y las posibles parejas están dispuestas, pero el ‘baile’ no comenzará hasta después del siete de mayo.

La igualdad de conservadores y laboristas abren un amplio abanico de posibles coaliciones con liberal-demócratas, independentistas escoceses o la extrema derecha de UKIP

Un grupo de personas camina sobre la nieve en el antiguo campo de concentración Auschwitz-Birkenau, el pasado martes 27 de enero de 2015, en la conmemoración de 70 aniversario de su liberación. EFE

La tarde del 27 de enero de 1945, una patrulla de reconocimiento de la 107 División de Fusileros del Ejército Rojo, al salir de un bosque en medio de la nieve, atisbó el complejo de campos de concentración y de exterminio de Auschwitz-Birkenau.  Allí, a 43 kilómetros de la ciudad polaca de Cracovia, se encontraron con 7.000 supervivientes, sombras humanas ,famélicas y exhaustas.  Pese a los cuidados médicos facilitados de inmediato, solo sobrevivieron la mitad.

Apenas una semana antes, 58.000 internos considerados capaces de caminar fueron obligados a salir de los campos y dirigirse hacia el oeste en la llamada ‘Marcha de la muerte’. Entre 9.000 y 15.000 presos murieron de frío, cansancio o fusilados en una agotadora caminata de más de doscientos kilómetros a temperaturas de 20 y 30 grados bajo cero con el único abrigo de su uniforme a rayas. Los que sobrevivieron fueron repartidos por otros campos de concentración en los que sufrirían durante los tres últimos meses de la guerra condiciones más terribles que las que habían padecido antes de miseria, hambre y enfermedades.

Los hombres de las SS tenían mucha prisa en retirarse y en eliminar pruebas de la matanza. Volaron las cámaras de gas y los hornos crematorios de Birkeanu y se dio la orden de liquidar a todos los prisioneros demasiado enfermos para ser trasladados. No se sabe la razón, pero las SS solo mataron a un par de centenares de los 8.000 que habían quedado. Probablemente estaban muy ocupados en destruir pruebas. Una labor ingente, imposible de culminar con el Ejército soviético lanzado a la ofensiva.

Entre las pruebas mudas del exterminio quedaron 368.020 trajes de hombres, 836.255 abrigos y vestidos de mujer, así como siete toneladas de cabello humano. Pertenencias del millón cien mil personas que fueron allí exterminadas, el 90% judíos. Antony Beevor en su magnífico libro sobre la Segunda Guerra Mundial apunta la idea de que el  método de producción en cadena utilizado en los campos de exterminio fue fruto de la influencia de Henry Ford, que a su vez sacó la idea del sistema empleado en los mataderos de Chicago.

Historiadores, psicólogos y sociólogos han tratado de elucidar las razones que llevaron a este gigantesco acto de barbarie. Se ha aducido la trasposición de valores y marcos de referencia que aplicó con eficacia y violencia el régimen nazi, beneficiado de las circunstancias históricas heredades de la Gran Guerra y por una tradición militarista a ultranza. Aún así a día de hoy resulta difícil de creer las cotas de atrocidad que se alcanzaron y cómo fue posible. Para el historiador británico Ian Kershaw,  “el camino hacia Auschwitz se construyó con odio, pero se pavimentó con indiferencia”.

Setenta años después de la liberación del campo de concentración, su memoria recuerda cómo el odio racial enloqueció a un pueblo y sembró el terror en Europa