{"id":17,"date":"2016-12-21T11:55:04","date_gmt":"2016-12-21T10:55:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/?p=17"},"modified":"2016-12-21T11:55:04","modified_gmt":"2016-12-21T10:55:04","slug":"pisa-2015-la-otra-cara-de-los-resultados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/2016\/12\/21\/pisa-2015-la-otra-cara-de-los-resultados\/","title":{"rendered":"PISA 2015: la otra cara de los resultados"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Acaban de presentarse, el pasado d\u00eda 6 en Londres, los resultados del estudio PISA 2015 elaborado por la\u00a0Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE)<\/a>. En el acto intervinieron\u00a0\u00c1ngel Gurr\u00eda<\/a><\/strong>, Secretario General de la OCDE y\u00a0Andreas Schleicher<\/a><\/strong>, Director de Educaci\u00f3n de la misma organizaci\u00f3n. La presentaci\u00f3n, que pudo seguirse en\u00a0streaming<\/em>, se puede volver a ver desde\u00a0este enlace<\/a>.
\n<\/p>\n

El propio\u00a0Schleicher<\/strong>\u00a0en una entrevista a un diario nacional se\u00f1alaba que los resultados cosechados por Espa\u00f1a en el \u00faltimo informe \u2014con un aumento de dos puntos en matem\u00e1ticas hasta 486 puntos, una bajada de tres hasta 493 puntos en ciencias y una mejora de ocho puntos en lectura (hasta 496), que la sit\u00faan en la media de los pa\u00edses industrializados, reflejan el estancamiento que ha tenido el pa\u00eds en el examen, con notas casi inalterables durante las seis ediciones celebradas desde 2000.<\/p>\n

\u201cNo tengo una respuesta f\u00e1cil para Espa\u00f1a, excepto que su concentraci\u00f3n excesiva en la legislaci\u00f3n y las normas ha desviado la atenci\u00f3n lejos de lo \u00fanico que lograr\u00e1 mejores resultados de aprendizaje: la calidad de la ense\u00f1anza\u201d, se\u00f1alaba\u00a0Schleicher<\/strong>. Y conclu\u00eda: \u201cLa calidad de la educaci\u00f3n nunca ser\u00e1 mejor que la calidad de los profesores\u201d, (…) “la clave est\u00e1 en empoderar a los profesores para que lideren esta transformaci\u00f3n; pero eso solo puede ocurrir si saben lo que se espera de ellos y reciben el apoyo necesario para ense\u00f1ar con eficacia\u201d.<\/em><\/p>\n

PISA, como casi todo el mundo conoce, no es una evaluaci\u00f3n curricular (no puede serlo porque los\u00a0curricula<\/em>\u00a0de los pa\u00edses no son iguales), pero mide el impacto del sistema educativo en las habilidades y destrezas de los alumnos que se desarrollan, en buena parte, por el efecto de este. Hay algunos mitos sobre PISA que el INEE resume bien\u00a0aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n

Las reacciones a los resultados han sido tan diversas como pasajeras. Decimos en Galicia:\u00a0“pasou o d\u00eda, pasou a romer\u00eda”<\/em>. A los que les ha ido mejor han echado las campanas al vuelo calificando los resultados de “so\u00f1ados”, y a los que les ha ido peor dicen cosas como que los centros elegidos han sido de tal o cual tipo y no representativos. Conociendo el manual de muestreo de PISA es dif\u00edcil sostener algunas de estas afirmaciones. A mi juicio, ni tan bien, ni tan mal. Ahora intentar\u00e9 explicarme<\/p>\n

La reacci\u00f3n ante la evaluaci\u00f3n deber\u00eda ser de otro tipo, a mi juicio. Si los resultados son buenos, tratemos de saber por qu\u00e9 para mantener las causas que los han originado. Si son malos, analicemos por qu\u00e9 para remover las causas que impiden rendir mejor. Ni echar las campanas al vuelo, ni dar patadas al aguij\u00f3n son reacciones esperables por parte de responsables educativos. La evaluaci\u00f3n tiene un gran poder optimizador del objeto evaluado si se utiliza cabalmente. La investigaci\u00f3n, que suele seguirla, aporta todav\u00eda m\u00e1s explicaciones \u00fatiles sobre qu\u00e9 hacer, incluso sobre c\u00f3mo hacerlo.<\/p>\n

El informe preliminar espa\u00f1ol completo que inserto m\u00e1s abajo me permite decir que los resultados siguen siendo preocupantes. Ofrezco unas reflexiones a continuaci\u00f3n que me encantar\u00eda que leyesen los responsables educativos de las Comunidades Aut\u00f3nomas y del Ministerio de Educaci\u00f3n, como si esto fuera una carta abierta para ellos (estuve tentado a darle esa orientaci\u00f3n).<\/p>\n

1.- Hablar de los pa\u00edses del entorno, de la media de la OCDE o mencionar a alg\u00fan pa\u00eds como referencia es casi siempre un argumento defensivo. Los resultados deben analizarse en s\u00ed mismos primero y ponerlos en contexto, si se quiere, despu\u00e9s.
\n2.- La media solo representa bien a los que est\u00e1n en la media. Por eso es preciso hacer un an\u00e1lisis un poco m\u00e1s detenido de los resultados. Yo lo hice en una entrada anterior sobre PISA 2012,\u00a0por ejemplo esta<\/a>.
\n3.- Lo importante en PISA no es la media sino\u00a0las escalas de rendimiento<\/a><\/strong>. “La definici\u00f3n de los niveles de rendimiento de las \u00e1reas evaluadas en el estudio PISA desempe\u00f1a un\u00a0papel clave<\/strong>\u00a0para\u00a0interpretar y valorar<\/strong>\u00a0los resultados de los alumnos, puesto que en ella se establecen los conocimientos que deben tener los estudiantes para alcanzar cada uno de los niveles descritos, as\u00ed como las destrezas necesarias y las tareas que deben realizar para resolver los problemas planteados. La descripci\u00f3n de los niveles de rendimiento se corresponde con la dificultad de las preguntas o \u00edtems adaptados a cada uno de los niveles” (PISA 2015, informe espa\u00f1ol, p. 72)
\n4.- Ser\u00eda pues de la m\u00e1xima importancia que se analizasen las referencias cualitativas de las escalas, por parte de los expertos en curriculo y el profesorado especialista de las \u00e1reas implicadas para que valoraran si las destrezas, conocimientos y habilidades que aparecen en los diversos niveles de las mismas son las deseables para la formaci\u00f3n de nuestros escolares. Es decir, para valorar si aparecen como dif\u00edciles (niveles altos) competencias que deber\u00edan ser medias o f\u00e1ciles, por ejemplo.
\n5.- Una informaci\u00f3n cr\u00edtica es conocer el porcentaje de alumnos que se encuentran en cada uno de los tramos o niveles de la escala, como se muestra a continuaci\u00f3n:\"\"<\/a>En esta figura se encuentra, a mi juicio, el principal motivo para decir que los resultados no son buenos: un exceso de alumnos con bajo rendimiento con distinto nivel de gravedad (zona marr\u00f3n, nivel 1b e inferior) y un escaso porcentaje de alumnos en los niveles 5 y 6 (verde oscuro y claro). S\u00ed, es cierto que Castilla y Le\u00f3n o Navarra y Madrid tienen un porcentaje similar al de la OCDE (incluso superior en 1 punto en Castilla y Le\u00f3n). Pero la media de la OCDE, \u00bfdebe ser nuestra referencia? \u00bfa qui\u00e9n representa? No olvidemos que la OCDE es, por as\u00ed decirlo, una\u00a0abstracci\u00f3n<\/em>. Los pa\u00edses y sus ciudadanos, escolares en nuestro caso, una realidad. Por eso, observemos la figura siguiente.\"\"<\/a>Los pa\u00edses de cabeza tienen entre el 25% y el 14% de sus alumnos en los niveles de rendimiento m\u00e1s alto o excelente. Es decir, entre 2 y 3 veces m\u00e1s que en nuestras mejores comunidades y, desde luego, que Espa\u00f1a en su conjunto, que tiene un 5% de alumnos en nivel 5 y ninguno en nivel 6.
\n6.- \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los alumnos excelentes? \u00bfLos de m\u00e1s capacidad? \u00bfLos de m\u00e1s talento? \u00bfLos de alto rendimiento?
\n7.- Hace unas fechas escrib\u00ed, en este blog, sobre “La caprichosa distribuci\u00f3n de la inteligencia en Espa\u00f1a<\/a>“. \u00bfEs posible que estos datos, que son \u00a0del Ministerio de Educaci\u00f3n, no preocupen a casi nadie? Pero, \u00bfcu\u00e1ntos alumnos de m\u00e1s capacidad hay en Espa\u00f1a<\/a>? Si comparamos ambas tablas (a pesar de que difieren temporalmente) nos percataremos de que nuestro sistema educativo pierde talento a manos llenas y no hace nada, o muy poco, para remediarlo.
\n8.- No me importa repetirme: las escuelas, \u00bfson una m\u00e1quina de destruir talento<\/a>? Me parece que s\u00ed, al menos en t\u00e9rminos generales, “porque el talento que no se cultiva, se pierde.” Y sin identificaci\u00f3n no hay intervenci\u00f3n, y sin esta no hay desarrollo. Pero en este punto, entre la legislaci\u00f3n que se ignora y la que se\u00f1ala criterios insostenibles, se nos dibuja un panorama desolador para los m\u00e1s capaces. Precisamente los que m\u00e1s habr\u00edan de aportar al desarrollo social, cient\u00edfico, t\u00e9cnico, art\u00edstico, etc.
\n9.- Es imprescindible que se aborde con seriedad y realismo este problema que impide que podamos hablar de equidad y de igualdad para un gran n\u00famero de estudiantes. Esto tiene consecuencias funestas para el desarrollo personal y tambi\u00e9n social, como acabo de se\u00f1alar. Y es que s\u00ed,\u00a0la excelencia es una meta del sistema educativo<\/a>.<\/p>\n

\u00a1Cultivarla, adem\u00e1s de ser una acci\u00f3n de justicia, ayudar\u00eda a subir la media, que parece que es lo \u00fanico que aparentemente preocupa!<\/p>\n

En la excelente figura interactiva adjunta (tomada de la web de la OCDE), se puede acceder a los resultados de cualquier pa\u00eds, o Comunidad Aut\u00f3noma en el caso de Espa\u00f1a, y ver sus resultados (ampliar con la rueda del rat\u00f3n para ver detalles de pa\u00edses concretos, seleccionar la materia en la parte inferior. El mapa se desplaza sobre la ventana como cualquier mapa de Google).<\/p>\n

Al final incluyo, para m\u00e1s comodidad, el informe espa\u00f1ol que aporta muchos otros datos de inter\u00e9s que aqu\u00ed no son del caso ahora, pero que recomiendo vivamente revisar: como la variabilidad entre intracentros, el impacto de ESEC en el rendimiento o\u00a0el efecto de la inversi\u00f3n en educaci\u00f3n<\/a>\u00a0y su relaci\u00f3n con los resultados y, desde luego (aunque ya queda apuntada) la brecha enorme entre comunidades aut\u00f3nomas que llegan a valores dif\u00edcilmente sostenibles (casi un curso acad\u00e9mico).
\n