{"id":379,"date":"2018-11-12T13:07:36","date_gmt":"2018-11-12T12:07:36","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/?p=379"},"modified":"2018-11-12T13:16:54","modified_gmt":"2018-11-12T12:16:54","slug":"modos-alternativos-de-conceptualizar-las-altas-capacidades-36","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/2018\/11\/12\/modos-alternativos-de-conceptualizar-las-altas-capacidades-36\/","title":{"rendered":"Modos alternativos de conceptualizar las altas capacidades (3\/6)"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n
\n
\n
\"modelos<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

En esta secci\u00f3n de su cap\u00edtulo, el profesor Pfeiffer aborda una cuesti\u00f3n interesante con una perspectiva hist\u00f3rica: los\u00a0 diferentes modos de conceptualizar el constructo\u00a0giftedness<\/em>. Algunas de las concepciones que presenta se refieren a modelos que ya han sido expuestos y tratados extensamente en el blog, por lo que resultar\u00e1n familiares al lector. Indicar\u00e9 en unas notas al final, donde se pueden estudiar\u00a0in extenso<\/em>, si se desea.<\/p>\n

Como siempre, los \u00e9nfasis del\u00a0 texto son cosa m\u00eda, a menos que indique expresamente lo contrario.<\/p>\n

______________________<\/h3>\n

Formas alternativas de conceptualizar las altas capacidades<\/h3>\n

Hay muchas maneras diferentes de conceptualizar las altas capacidades [giftedness<\/em>]. Sternberg y Davidson (2005) sugieren\u00a0al menos veinte formas diferentes<\/strong>. Diversos autores han propuesto modelos distintos sobre la alta capacidad (Pfeiffer, 2008, 2018a). La mayor\u00eda de los modelos m\u00e1s citados encajan en uno de los\u00a0cuatro enfoques<\/strong>\u00a0populares que se describen a continuaci\u00f3n. Estos modelos implican\u00a0diferentes formas de definir, identificar y desarrollar los dones<\/strong>.<\/p>\n

Los diversos modelos var\u00edan en su nivel de detalle y en la facilidad con que se pueden traducir en protocolos de evaluaci\u00f3n y programas de intervenci\u00f3n. Tambi\u00e9n var\u00edan en t\u00e9rminos del \u00e9nfasis que ponen en el papel de las diferencias individuales, los antecedentes del desarrollo, la gen\u00e9tica, la familia y el medio ambiente (Ackerman, 2013; Pfeiffer, 2015; Simonton, 2014; Wai, 2014).<\/p>\n

Los cuatro modelos [enfoques] que se analizan a continuaci\u00f3n son:\u00a0[1]<\/strong>\u00a0el psicom\u00e9trico tradicional, [2] los modelos de desarrollo del talento, [3] la perspectiva del rendimiento experto y [4] el enfoque de las inteligencias m\u00faltiples<\/strong>. Estos modelos no son contradictorios con el quinto modelo,\u00a0el modelo tripartito<\/strong>\u00a0(Pfeiffer, 2013b, 2015), que tambi\u00e9n se presentar\u00e1.<\/p>\n

El modelo del\u00a0Talent Search<\/em><\/strong>\u00a0(el estudio de los j\u00f3venes con precocidad matem\u00e1tica, SMPY) de Julian Stanley, por ejemplo, refleja un pensamiento que relaciona dos modelos: el enfoque psicom\u00e9trico tradicional y los modelos de desarrollo del talento (Stanley, 1976, 1990, 2000).\u00a0El modelo diferenciado de dotaci\u00f3n y talento de Francoys Gagn\u00e9<\/strong>\u00a0(Gagn\u00e9, 2005),\u00a0la concepci\u00f3n de los tres anillos de Joseph Renzulli<\/strong>\u00a0(Renzulli, 1978, 2005, 2011) y\u00a0el modelo de desarrollo de Rena Subotnik<\/strong>\u00a0(Subotnik, 2003; Subotnik, Olszewski-Kubilius, & Worrell, 2011), todos son modelos de desarrollo del talento. El trabajo de K. Anders Ericsson plantea de una forma un tanto \u00fanica\u00a0 la alta capacidad [giftedness<\/em>], con un fuerte \u00e9nfasis en el medio ambiente, desde una perspectiva del rendimiento experto (Ericsson, 1996, 2014; Ericsson y Charness, 1995).<\/p>\n

Existe un consenso cada vez mayor entre las autoridades en este campo de que la capacidad debe ser vista como espec\u00edfica<\/strong>, que la expresi\u00f3n de la alta capacidad ocurre dentro de un dominio particular (Mayer, 2005).<\/p>\n

Estoy de acuerdo con este punto de vista, al menos cuando consideramos a los estudiantes con alta capacidad cuando comienzan en torno al tercer o cuarto grado (Pfeiffer, 2013b, 2015). En los grados anteriores, uno podr\u00eda plantear un argumento convincente de que el talento, o m\u00e1s bien la predicci\u00f3n del talento, no es necesariamente espec\u00edfico de un dominio en particular, sino m\u00e1s bien un reflejo de la capacidad intelectual general y el potencial para sobresalir (Pfeiffer, 2015). Por ejemplo, la mayor\u00eda estar\u00eda de acuerdo en que un ni\u00f1o de tres a\u00f1os que est\u00e1 leyendo a un nivel de segundo grado tiene alta capacidad.<\/p>\n

El enfoque psicom\u00e9trico tradicional<\/h3>\n

Es probable que algunos lectores est\u00e9n familiarizados con la visi\u00f3n psicom\u00e9trica sobre la alta capacidad,\u00a0que conceptualiza el alto cociente intelectual como la caracter\u00edstica definitoria del constructo\u00a0giftedness<\/em><\/strong>. El modelo psicom\u00e9trico tradicional ve el alto cociente intelectual y la alta capacidad como sin\u00f3nimos (Pfeiffer, 2002, 2012, 2013b, 2015), aunque no est\u00e1 claro c\u00f3mo tiene que ser de alto [ese cociente] para considerarlo\u00a0giftedness<\/em>. Muchos de los primeros autores investigaron las bases cient\u00edficas de la capacidad desde una perspectiva de dominio general, usando los t\u00e9rminos dotado, genio y talento indistintamente. El\u00a0Hereditary Genius<\/em>\u00a0de\u00a0Francis Galton<\/strong>\u00a0(1869) introdujo al p\u00fablico la noci\u00f3n de genio intelectual. Galton analiz\u00f3, cuidadosa y cient\u00edficamente, el linaje familiar de hombres distinguidos y lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el genio se hereda gen\u00e9ticamente. Sus estimaciones de genio fueron subjetivas, no se basaron en medidas psicom\u00e9tricas, pero a\u00fan as\u00ed prepararon el escenario para el estudio cient\u00edfico de la alta capacidad (Ackerman, 2013; Kaufman & Sternberg, 2008; Pfeiffer, 2015).<\/p>\n

El trabajo de Galton fue seguido por\u00a0Charles Spearman<\/strong>\u00a0(1904), quien utiliz\u00f3 el an\u00e1lisis factorial, desarrollado en aquellos a\u00f1os, para demostrar que hab\u00eda una cantidad significativa de variaci\u00f3n compartida en la mayor\u00eda de las pruebas cognitivas. Llam\u00f3 a esta capacidad compartida ubicua,\u00a0\u00a0g\u00a0<\/em>[factor\u00a0g<\/em>], o inteligencia general (ahora llamado\u00a0g<\/em>\u00a0psicom\u00e9trico). Los an\u00e1lisis que realiz\u00f3 tambi\u00e9n descubrieron capacidades espec\u00edficas \u00fanicas para una o dos de las pruebas, etiquetadas como capacidades espec\u00edficas\u00a0s<\/em>.<\/p>\n

Aproximadamente al mismo tiempo,\u00a0Alfred Binet y Th\u00e9odore Simon<\/strong>\u00a0(1916) desarrollaron una escala mental para identificar a los estudiantes con dificultades en las escuelas de Par\u00eds, que podr\u00edan necesitar una educaci\u00f3n alternativa. La escala de Binet y Simon fue la primera prueba que incluy\u00f3 la evaluaci\u00f3n de capacidades cognitivas de nivel superior.<\/p>\n

Lewis Terman<\/strong>\u00a0adapt\u00f3 la escala de Binet y Simon y cre\u00f3 la\u00a0Escala de Inteligencia Stanford-Binet<\/strong>, una de las primeras pruebas para identificar a los estudiantes dotados (Terman, 1916). La escala de Terman permit\u00eda obtener una puntuaci\u00f3n global que consideraba la capacidad desde una perspectiva de dominio general y la inteligencia como una \u00fanica entidad. Propuso un sistema de clasificaci\u00f3n en el que un joven que obtuviese una puntuaci\u00f3n de CI de 135 o m\u00e1s, ser\u00eda calificado de moderadamente dotado (Terman, 1925), por encima de 150 como excepcionalmente dotado, y por encima de 180 como profundamente dotado (Kaufman y Sternberg, 2008 ; Webb, Meckstroth, y Tolan, 1982). Este sistema de clasificaci\u00f3n sigue siendo popular hoy en d\u00eda.\u00a0El CI sigue siendo el \u00edndice l\u00edder para identificar a los m\u00e1s capaces tanto en los EE. UU. como a nivel internacional<\/strong>(McClain & Pfeiffer, 2012; Pfeiffer, 2013a; Sternberg, Jarvin, & Grigorenko, 2011).<\/p>\n

El CI(1) goza de gran popularidad porque proporciona un n\u00famero aparentemente preciso, imparcial, objetivo y cuantificable que representa la inteligencia humana<\/strong>. Tambi\u00e9n hay una extensa literatura de investigaci\u00f3n que apoya la validez de la puntuaci\u00f3n de CI. Podr\u00eda decirse que hay m\u00e1s investigaciones publicadas que prueban la validez del constructo CI que cualquier otro constructo psicol\u00f3gico (Neisser et al., 1996; Nisbett, 2009). El CI predice el rendimiento escolar moderadamente bien y tambi\u00e9n predice muchos otros resultados importantes de la vida, incluido el logro de la pericia (Simonton, 2017). Sin embargo, existen otras construcciones psicol\u00f3gicas que tambi\u00e9n han demostrado ser muy prometedoras para predecir el rendimiento escolar y el \u00e9xito en la vida (Simonton, 2014; Sternberg, Jarvin, & Grigorenko, 2011).<\/p>\n

Modelos de desarrollo del talento<\/h3>\n

La conceptualizaci\u00f3n dominante y m\u00e1s familiar de la alta capacidad sigue siendo la visi\u00f3n psicom\u00e9trica tradicional. Sin embargo, ha habido un creciente inter\u00e9s en un grupo de nuevos modelos llamados de desarrollo del talento. Se describir\u00e1n dos modelos de este tipo para ilustrar la riqueza y la variedad de los mismos dentro del campo de las altas capacidades, y c\u00f3mo se apartan del visi\u00f3n psicom\u00e9trica. Debido a las limitaciones de espacio, no se cubrir\u00e1n algunos modelos de desarrollo de talento importantes, especialmente la concepci\u00f3n de los tres anillos propuesta por Renzulli (Renzulli, 1984, 2005, 2009; Renzulli y Reis, 2017). Los escritos de Renzulli(2) han tenido un gran impacto en la pedagog\u00eda educativa y la diferenciaci\u00f3n del curr\u00edculo para estudiantes dotados a nivel mundial (Pfeiffer, 2013b; Reis & Renzulli, 2009; Renzulli & Reis, 2017).<\/p>\n

El modelo diferenciado de dotaci\u00f3n y talento\u00a0(3)<\/strong><\/h3>\n

El profesor Francoys Gagn\u00e9 conceptualiza la dotaci\u00f3n como capacidades naturales que se transforman, a trav\u00e9s del aprendizaje y la experiencia, en destrezas de alto nivel (competencias), en campos ocupacionales concretos. En este sentido, considera que los dones residen en el ni\u00f1o, resultado de una gen\u00e9tica favorable, un ambiente prenatal adecuado y un\u00a0status<\/em>\u00a0neurobiol\u00f3gico determinado. La conceptualizaci\u00f3n de Gagn\u00e9 es particularmente \u00fanica por su distinci\u00f3n entre dones y talentos (Gagn\u00e9, 2005, 2009, 2017).<\/p>\n

Su modelo, al que denomina modelo diferenciado de dotaci\u00f3n y talento (MDDT),\u00a0propone cuatro amplios dominios de aptitud: intelectual, creativo, socio-afectivo y sensorio-motor<\/strong>. Cada uno de estos dominios de aptitud puede ser subdividido. Gagn\u00e9 reconoce que existen muchos sistemas de clasificaci\u00f3n diferentes y competitivos en este siguiente nivel (por ejemplo, el dominio intelectual podr\u00eda subdividirse en inteligencia verbal y no verbal, inteligencia fluida y cristalizada, sistema de tres niveles de Caroll (1993), sistema tri\u00e1rquico de Sternberg (1985; 2001) teor\u00edas sobre la pericia, y muchos otros puntos de vista). Lo mismo es cierto para los otros tres dominios de aptitudes amplias en el modelo MDDT.<\/p>\n

Gagn\u00e9 propone que los talentos surgen progresivamente de la transformaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las aptitudes, – en el caso de los m\u00e1s capaces, altas aptitudes-, en competencias bien desarrolladas, caracter\u00edsticas de un campo o dominio en particular. Esta visi\u00f3n refleja una concepci\u00f3n del desarrollo a lo largo del tiempo, viendo que\u00a0“el proceso de desarrollo del talento consiste en transformar capacidades naturales espec\u00edficas en las capacidades que definen la competencia o la pericia en un campo ocupacional determinado”<\/strong>\u00a0(Gagn\u00e9, 2005, 103). En este sentido, su modelo es compatible con las ideas propuestas por otros te\u00f3ricos que apoyan una visi\u00f3n de desarrollo, como Subotnik y sus colegas (Subotnik, 2003; Subotnik, Olszewski-Kubilius, y Worrell, 2011), y mi propio pensamiento (Pfeiffer , 2013b, 2015).<\/p>\n

La conceptualizaci\u00f3n MDDT de Gagn\u00e9, postula un\u00a0sistema de clasificaci\u00f3n de la dotaci\u00f3n en cinco niveles<\/strong>. Establece el primer umbral en el 10% superior, que denomina como “ligeramente dotado”. Esto equivale a un cociente intelectual de aproximadamente 120, en promedio, uno de cada diez estudiantes considerados dotados. El segundo umbral en 1%, al que califica de “moderadamente dotado”: estudiantes con un cociente intelectual de 135. Los siguientes tres niveles son para los “altamente dotados” (CI 145 ), “excepcionalmente dotados” (CI 155) y “extremadamente dotados” (CI 165) (Gagn\u00e9, 2017). Los elegantes escritos de Gagn\u00e9 han influido en muchos, incluido mi propio pensamiento. Es uno de los primeros modelos de desarrollo formulados en respuesta al \u00e9nfasis inicial del campo en los determinantes, totalmente gen\u00e9ticos, de los talentos basados en un alto cociente intelectual (Kaufman y Sternberg, 2008).<\/p>\n

__________________________<\/p>\n

Seguiremos con otros enfoques en una entrada posterior.<\/p>\n

Notas:<\/strong><\/p>\n

(1) sobre este punto recomiendo leer o releer:\u00a0https:\/\/www.javiertouron.es\/eres-un-defensor-del-ci-130-lee-esto\/\u00a0<\/a>\u00a0o\u00a0https:\/\/www.javiertouron.es\/el-ci-130-una-obsesion-con-poco-fundamento\/<\/a><\/p>\n

(2) En el blog hay diversas entradas en las que se trata este modelo; varias\u00a0entrevistas con el profesor Renzulli<\/a>\u00a0y un v\u00eddeo donde\u00a0\u00e9l mismo explica su modelo<\/a>(en ingl\u00e9s)<\/p>\n

(3) Existen diversos posts en el blog sobre este modelo y su autor. El mejor y m\u00e1s comprehensivo art\u00edculo sobre este modelo se encuentra en la\u00a0Revista de Educaci\u00f3n 368<\/strong><\/a>. Tambi\u00e9n puede recuperarse desde aqu\u00ed:\u00a0https:\/\/www.javiertouron.es\/de-los-genes-al-talento-un-modelo\/<\/a>\u00a0. Una entrevista que le hice en una visita suya a mi universidad se puede ver aqu\u00ed:\u00a0https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=N-59uO9xEHc<\/a>. Los alumnos del\u00a0Experto en AACC y Desarrollo del Talento<\/a>\u00a0tienen una masterclass de este autor sobre su modelo.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

M\u00e1s informaci\u00f3n:\u00a0http:\/\/www.javiertouron.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En esta secci\u00f3n de su cap\u00edtulo, el profesor Pfeiffer aborda una cuesti\u00f3n interesante con una perspectiva hist\u00f3rica: los\u00a0 diferentes modos de conceptualizar el constructo\u00a0giftedness. Algunas de las concepciones que presenta se refieren a modelos que ya han sido expuestos y tratados extensamente en el blog, por lo que resultar\u00e1n familiares al lector. Indicar\u00e9 en unas […]<\/p>\n","protected":false},"author":64,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/64"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=379"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":381,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379\/revisions\/381"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}