{"id":390,"date":"2018-11-28T13:03:33","date_gmt":"2018-11-28T12:03:33","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/?p=390"},"modified":"2018-11-28T13:11:07","modified_gmt":"2018-11-28T12:11:07","slug":"modos-alternativos-de-conceptualizar-las-altas-capacidades-56","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/2018\/11\/28\/modos-alternativos-de-conceptualizar-las-altas-capacidades-56\/","title":{"rendered":"Modos alternativos de conceptualizar las altas capacidades (5\/6)"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n
\n
\n
\"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Vamos a tratar en esta entrada algunos otros modelos, que suelen ser menos conocidos, en torno a la conceptualizaci\u00f3n de las altas capacidades y que est\u00e1n incluidos en el cap\u00edtulo que os vengo ofreciendo del profesor Pfeiffer (ver entradas anteriores numeradas desde 1\/6 hasta esta).<\/p>\n

La perspectiva del rendimiento experto<\/strong><\/h3>\n

El profesor Anders Ericsson ha tenido una carrera de mucho \u00e9xito al investigar el concepto de pericia y el del rendimiento experto y c\u00f3mo se logra. Su investigaci\u00f3n se ha centrado en identificar y \u201cespecificar los mecanismos de mediaci\u00f3n que pueden evaluarse mediante el an\u00e1lisis de procesos y estudios experimentales\u201d (Ericsson, Roring y Nandagopal, 2007, 13). Ericsson no cree que las pruebas de CI o la capacidad intelectual desempe\u00f1en un papel particularmente \u00fatil en la predicci\u00f3n del rendimiento experto en los diversos dominios. Aboga por el poder de las variables ambientales, incluyendo lo que \u00e9l etiqueta como\u00a0la importancia de la pr\u00e1ctica deliberada<\/strong>\u00a0en la explicaci\u00f3n de los logros extraordinarios.\u00a0Sus escritos minimizan la relevancia de la capacidad innata, la heredabilidad y las diferencias individuales en la predicci\u00f3n de los adultos dotados<\/strong>\u00a0(Ericsson, 2014). Los cr\u00edticos de su modelo etiquetan su posici\u00f3n como “el ejemplo m\u00e1s extremo del punto de vista ambientalista” (Ackerman, 2013, 1; 2017).<\/p>\n

En un estudio ampliamente citado sobre jugadores de ajedrez de \u00e9lite, el ganador del premio Nobel Herbert Simon y William Chase (con quien estudi\u00f3 Ericsson) propusieron\u00a0la regla de los diez a\u00f1os<\/em><\/strong>, bas\u00e1ndose en sus observaciones sobre el tiempo de\u00a0trabajo intensivo<\/em>\u00a0que, m\u00e1s o menos, era necesario para lograr los puestos m\u00e1s altos en el ajedrez (ver Simon & Chase, 1973). Incluso Bobby Fisher no fue una excepci\u00f3n (Colvin, 2008). Ericsson est\u00e1 de acuerdo con Simon y Chase y ha realizado numerosos estudios que corroboran la idea de que\u00a0la pr\u00e1ctica deliberada hace toda la diferencia entre los artistas expertos y los adultos promedio en casi todos los dominios<\/strong>. La pr\u00e1ctica deliberada se caracteriza por varios componentes: es una actividad dise\u00f1ada espec\u00edficamente para mejorar el rendimiento, a menudo bajo la supervisi\u00f3n de un instructor, mentor o entrenador; incluye una buena cantidad de comentarios espec\u00edficos y continuos; hay que repetir mucho; es muy exigente mentalmente (Colvin, 2008; Coyle, 2009).\u00a0La pr\u00e1ctica deliberada est\u00e1 destinada a llevar al individuo m\u00e1s all\u00e1 de su zona de confort y m\u00e1s all\u00e1 de su nivel de habilidades presente<\/strong>; requiere que el aprendiz o el entrenador identifiquen y a\u00edslen elementos muy espec\u00edficos del desempe\u00f1o que se deben aprender o mejorar para un mayor desarrollo hacia la pericia (Ericsson, et al., 1993; Syed, 2010). La pr\u00e1ctica deliberada es un esfuerzo, requiere retroalimentaci\u00f3n para mejorar, y como Ericsson y sus colegas nos recuerdan, no es inherentemente agradable (Ericsson, 1996, 2014).<\/p>\n

Obviamente, el trabajo de Ericsson merece una menci\u00f3n y otros colaboradores de este manual han representado de manera prominente su importante trabajo sobre la experiencia. Sin embargo, el lector puede preguntarse por qu\u00e9 un cap\u00edtulo sobre altas capacidades incluye el trabajo de Ericsson sobre la pr\u00e1ctica deliberada y la adquisici\u00f3n de un desempe\u00f1o experto. Es una pregunta razonable.<\/p>\n

Algunas autoridades en el campo de los m\u00e1s dotados han aceptado las ideas de Ericsson como relevantes para la alta capacidad y el desarrollo del talento. Esto es a pesar de su en\u00e9rgica oposici\u00f3n a la importancia de las capacidades naturales. Por ejemplo, Ericsson et al. (2007) escriben: “con la excepci\u00f3n de los factores gen\u00e9ticos fijos que determinan el tama\u00f1o y la altura del cuerpo, no pudimos encontrar evidencia de limitaciones innatas para la consecuci\u00f3n de logros de \u00e9lite en individuos sanos<\/strong>” (3). Algunos en el campo de las altas capacidades encuentran esta conclusi\u00f3n equivocada e incluso her\u00e9tica. A pesar de que personalmente no estoy molesto con la falta de \u00e9nfasis de Ericsson sobre las diferencias individuales y su posici\u00f3n ambiental extrema,\u00a0no estoy de acuerdo con muchas de sus ideas fundamentales. Se oponen a m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os de experiencia trabajando de primera mano con muchos ni\u00f1os y j\u00f3venes con alta capacidad.<\/strong>\u00a0Creo que una visi\u00f3n ambiental extrema ignora una investigaci\u00f3n considerable que respalda la importancia de la capacidad natural, las diferencias individuales, las experiencias tempranas y los per\u00edodos cr\u00edticos (Ackerman, 2013, 2017; Ackerman y Lakin, 2018; Park, et al., 2008; Pfeiffer, 2015 ).<\/p>\n

Independientemente de los pensamientos y opiniones sobre la s\u00f3lida posici\u00f3n ambiental de Ericsson, su \u00e9nfasis en la importancia de la pr\u00e1ctica deliberada, el esfuerzo sostenido frente a la frustraci\u00f3n y los a\u00f1os de pr\u00e1ctica esforzada para alcanzar un alto nivel de experiencia, eminencia y creatividad, son lecciones importantes para nuestro campo. Y como colega en el mismo campus del estado de Florida, valoro sus provocativas ideas.<\/p>\n

El modelo de las inteligencias m\u00faltiples<\/strong><\/h3>\n

El modelo de inteligencias m\u00faltiples propuesto por Howard Gardner ha tenido ungran atractivo por parte del p\u00fablico lego<\/strong>\u00a0(Robertson, Pfeiffer y Taylor, 2011). Gardner es profesor en Harvard y llam\u00f3 la atenci\u00f3n del p\u00fablico en 1983 con la publicaci\u00f3n pionera de su libro, muy popular y eminentemente legible,\u00a0Frames of Mind<\/em>\u00a0(Gardner, 1983), en el que propuso la idea de las inteligencias m\u00faltiples.<\/p>\n

En su modelo,\u00a0las inteligencias m\u00faltiples se perciben como sistemas cognitivos independientes, no anidados jer\u00e1rquicamente bajo un factor de capacidad general<\/strong>(Gardner, 1983, 1993; Pfeiffer, 2015). La teor\u00eda de las inteligencias humanas de Gardner se formul\u00f3 mediante un an\u00e1lisis selectivo de la literatura de investigaci\u00f3n, no aplicando t\u00e9cnicas como el an\u00e1lisis factorial. Su revisi\u00f3n y s\u00edntesis de una amplia literatura en apoyo de su teor\u00eda de las inteligencias m\u00faltiples incluy\u00f3 estudios de pacientes con da\u00f1o cerebral, sabios idiotas, prodigios, historia evolutiva e investigaci\u00f3n en psicometr\u00eda y estudios experimentales.<\/p>\n

Gardner concluy\u00f3 que hab\u00eda evidencia convincente de, al menos, ocho inteligencias separadas: ling\u00fc\u00edstica, l\u00f3gico-matem\u00e1tica, espacial, musical, cinest\u00e9sica, interpersonal, intrapersonal y naturalista. Recientemente ha agregado a su lista una novena inteligencia, la inteligencia existencial<\/strong>\u00a0(Dai, 2010; Kaufman & Sternberg, 2008).<\/p>\n

La teor\u00eda de las inteligencias m\u00faltiples de Gardner ha tenido un impacto significativo en el \u00e1mbito educativo a nivel internacional, aunque mucho menos en el campo de las altas capacidades. Sus ideas han desempe\u00f1ado un papel importante en la expansi\u00f3n de las opiniones de los educadores sobre la inteligencia.<\/p>\n

En mis viajes internacionales, su teor\u00eda de las inteligencias m\u00faltiples es a menudo uno de los primeros temas que los educadores quieren discutir. Entre los aspectos m\u00e1s significativos de la teor\u00eda de Gardner, se encuentra la tesis de que la inteligencia no es una construcci\u00f3n \u00fanica y unitaria. Esta idea \u00fanica, y su modo de escribir, altamente atractivo, ayudaron a que Gardner se pareciera a una estrella de rock para algunos en el campo de la educaci\u00f3n de los m\u00e1s capaces. Se han publicado muchos programas de intervenci\u00f3n por seguidores del modelo de las inteligencias m\u00faltiples. Sin embargo,\u00a0no hay muchos datos emp\u00edricos que apoyen su modelo te\u00f3rico. Los medios y el p\u00fablico se han enamorado del modelo, particularmente porque muchos interpretan incorrectamente que el modelo de las inteligencias m\u00faltiples implica que todo el mundo est\u00e1 altamente capaz (gifted<\/em>) en algo.<\/strong><\/p>\n

Por lo tanto, la teor\u00eda de Gardner no est\u00e1 exenta de cr\u00edticas.\u00a0No hay ninguna investigaci\u00f3n publicada que haya probado su teor\u00eda<\/strong>.\u00a0Las inteligencias m\u00faltiples que propone Gardner se basan en revisiones altamente selectivas de la literatura. Omite una cantidad considerable de la literatura psicom\u00e9trica sobre la inteligencia, que posiblemente deber\u00eda incluirse en cualquier teor\u00eda unificadora de la misma<\/strong>\u00a0(Sternberg, 2017). Finalmente, solo existe un pu\u00f1ado de medidas de sus diferentes inteligencias, y la mayor\u00eda sufre de falta de rigor psicom\u00e9trico (Kaufman & Sternberg, 2008; Pfeiffer, 2013b).<\/p>\n

Teor\u00eda de la inteligencia exitosa: WICS<\/strong><\/h3>\n

Robert Sternberg propuso recientemente una forma alternativa de ver la inteligencia. Sus ideas no son un modelo bien desarrollado. Pero su teor\u00eda de la inteligencia exitosa es provocativa, como lo son muchas de las ideas de Sternberg, y vale la pena mencionarlas. La teor\u00eda de la inteligencia exitosa de Sternberg enfatiza c\u00f3mo tres componentes de la inteligencia trabajan en armon\u00eda. Los componentes son creatividad, inteligencia (tanto acad\u00e9mica como pr\u00e1ctica) y sabidur\u00eda<\/strong>. Sternberg escribe: \u201clas personas inteligentes con \u00e9xito equilibran la adaptaci\u00f3n, la configuraci\u00f3n y la selecci\u00f3n de entornos al aprovechar las fortalezas y compensar o corregir las debilidades\u201d (Sternberg, Jarvin y Grigorenko, 2011, 43).<\/p>\n

Su teor\u00eda de la inteligencia exitosa se conoce como WICS, que representa los tres componentes: sabidur\u00eda, inteligencia y creatividad, sintetizada.\u00a0\u00c9l cree que\u00a0giftedness<\/em>\u00a0implica tanto habilidades como actitudes<\/strong>;\u00a0las habilidades son competencias y pericia en desarrollo, de modo similar a las ideas de Subotnik y Ericsson.<\/strong><\/p>\n

Las actitudes son c\u00f3mo el individuo dotado emplea las habilidades que ha desarrollado<\/strong>. Su propuesta sostiene que los individuos m\u00e1s capaces no necesariamente sobresalen en todo. Cree que los individuos de alta capacidad son muy conscientes de sus fortalezas y limitaciones, aprovechan al m\u00e1ximo sus fortalezas y encuentran maneras de compensar sus debilidades (Sternberg, 2017). Esta es una hip\u00f3tesis arriesgada y seductora pero a\u00fan no probada.<\/p>\n

Por creatividad, Sternberg entiende las habilidades y actitudes necesarias para generar ideas y productos relativamente novedosos, de alta calidad y apropiados (Pfeiffer, 2015). Sternberg ve la inteligencia como formada por: [a] las habilidades y actitudes que pensamos cuando consideramos la inteligencia convencional (o psicom\u00e9trica), y\u00a0 [b] la inteligencia pr\u00e1ctica como las habilidades y actitudes de las personas para resolver los problemas cotidianos. Sostiene que las habilidades acad\u00e9micas y actitudes son importantes para los m\u00e1s capaces, ya que los individuos dotados necesitan poder recuperar, recordar, analizar, sintetizar y evaluar la informaci\u00f3n. Sin embargo, tambi\u00e9n argumenta que la inteligencia pr\u00e1ctica es importante; los individuos dotados deben poder adaptarse a su entorno, cambiarlo para que se ajuste a sus necesidades o buscar un entorno diferente y m\u00e1s facilitador. Hay un cierto sabor a Piaget en esta noci\u00f3n de inteligencia pr\u00e1ctica.\u00a0Sternberg sostiene que los individuos idealmente dotados deben tener un alto nivel de inteligencia pr\u00e1ctica y acad\u00e9mica<\/strong>. \u201cSu creatividad puede ayudarlos a generar ideas maravillosas, pero no asegurar\u00e1 que (los individuos dotados) puedan implementar las ideas o convencer a otros para que las sigan. Muchas personas creativas han terminado frustradas porque no han podido convencer a otros para que sigan sus ideas “(Sternberg, Jarvin, y Grigorenko, 2011, 44).<\/p>\n

La sabidur\u00eda es el componente m\u00e1s espinoso y m\u00e1s dif\u00edcil de definir en su teor\u00eda de la inteligencia exitosa<\/strong>. \u00c9l cree que los individuos son sabios en la medida en que utilizan su inteligencia, creatividad y conocimiento exitosos para perseguir valores \u00e9ticos, equilibrar sus propios intereses y los de los dem\u00e1s, y tratar de alcanzar el bien com\u00fan. Sin embargo, no est\u00e1 claro c\u00f3mo operacionalizar o medir la sabidur\u00eda o la s\u00edntesis de inteligencia, creatividad y sabidur\u00eda. Sin lugar a dudas, la sabidur\u00eda es una fuerza del car\u00e1cter altamente valorada, pero no necesariamente debe considerarse como un componente de la capacidad de superaci\u00f3n propia (Pfeiffer, 2013a, 2015). Muchos ven la sabidur\u00eda como una fortaleza del car\u00e1cter, como virtud o fuerza del coraz\u00f3n, pero no como un componente de la inteligencia, que se desarrolla con el tiempo y la experiencia (Pfeiffer, 2018b).<\/p>\n

Casualmente, en un seminario sobre inteligencia que ense\u00f1\u00e9 por primera vez en la Universidad de Duke, y ahora ense\u00f1o en la Universidad Estatal de Florida, como un rompehielos, habitualmente les pido a mis estudiantes que clasifiquen en orden, de una larga lista de adjetivos, los t\u00e9rminos que creen que caracterizan idealmente a un individuo inteligente, creativo y sabio.<\/p>\n

He usado esta actividad en el aula para ilustrar el concepto de las teor\u00edas impl\u00edcitas de la inteligencia, la creatividad y la sabidur\u00eda, basadas en el trabajo inicial de Sternberg (Sternberg, 1985). Cuando he examinado la clasificaci\u00f3n de los adjetivos a lo largo de los a\u00f1os, veo que existen hallazgos bastante consistentes, \u00a1lo que sugiere distintas concepciones impl\u00edcitas de c\u00f3mo, al menos los estudiantes universitarios, ven a la persona idealmente inteligente, idealmente creativa e idealmente sabia!<\/p>\n

Por ejemplo, seleccionan consistentemente siete caracter\u00edsticas, con mayor frecuencia, como\u00a0ilustrativas de una persona inteligente: buena capacidad de resoluci\u00f3n de problemas, curiosidad, razones claras, buena distinci\u00f3n entre respuestas correctas e incorrectas, gran cantidad de informaci\u00f3n, pensamiento r\u00e1pido y perspicaz. La persona creativa, por otro lado, es caracter\u00edsticamente descrita por los estudiantes universitarios como imaginativa, poco ortodoxa, se arriesga, es emocional, intuitiva y tiene un esp\u00edritu libre. Finalmente, la persona sabia es vista como un reflejo de cuatro caracter\u00edsticas distintivas: un buen oyente, reflexivo, escucha todos los lados de un problema y considera consejos<\/strong>. A pesar de no estar a la altura de una investigaci\u00f3n rigurosa y cuidadosamente dise\u00f1ada, esta actividad en el aula brinda un apoyo anecd\u00f3tico a la propuesta de Sternberg de tres componentes de inteligencia exitosa.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Vamos a tratar en esta entrada algunos otros modelos, que suelen ser menos conocidos, en torno a la conceptualizaci\u00f3n de las altas capacidades y que est\u00e1n incluidos en el cap\u00edtulo que os vengo ofreciendo del profesor Pfeiffer (ver entradas anteriores numeradas desde 1\/6 hasta esta). La perspectiva del rendimiento experto El profesor Anders Ericsson ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":64,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/64"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=390"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":392,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390\/revisions\/392"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

M\u00e1s informaci\u00f3n en\u00a0http:\/\/www.javiertouron.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"