{"id":548,"date":"2019-10-15T12:25:18","date_gmt":"2019-10-15T10:25:18","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/?p=548"},"modified":"2019-10-15T12:40:22","modified_gmt":"2019-10-15T10:40:22","slug":"a-proposito-de-la-precocidad-y-otras-etiquetas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/2019\/10\/15\/a-proposito-de-la-precocidad-y-otras-etiquetas\/","title":{"rendered":"A prop\u00f3sito de la precocidad y otras etiquetas"},"content":{"rendered":"
\n
\n

<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Vivimos en un mundo extraordinariamente nominalista, donde a todo se le quiere colocar una etiqueta, un nombre; a veces, con cierta frivolidad, no se repara en que poner una etiqueta es definir, en cierto modo, lo etiquetado.<\/p>\n

En el campo educativo vivimos rodeados de t\u00e9rminos y etiquetas que no siempre se utilizan para referirse apropiadamente a lo que significan. O bien se usan determinados t\u00e9rminos pero no se cambian las acciones que en ellos se deber\u00edan ver implicadas. Me explico, hemos hablado de evaluaci\u00f3n, incluso evaluaci\u00f3n formativa, pero para muchos la evaluaci\u00f3n sigue siendo solo examinar. Hablamos de educaci\u00f3n basada en competencias, pero muchos profesores tendr\u00edan dificultades para distinguir un objetivo de una competencia, definir un objetivo con arreglo a una operaci\u00f3n cognitiva dada, o saber relacionar la educaci\u00f3n basada en competencias con el aprendizaje personalizado, por ejemplo. As\u00ed, cambiamos lo collares, pero el perro es el mismo. Cambiamos los nombres, pero no los procesos; modificamos la terminolog\u00eda pero los resultados no cambian, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Esto viene al t\u00e9rmino precocidad, talento (simple, complejo), alta capacidad (o capacidades), superdotaci\u00f3n, etc. Todos ellos utilizados profusamente por muchos, e incrustados en la legislaci\u00f3n y en los llamados “protocolos de identificaci\u00f3n” de muchas comunidades que no dejan de defraudar una y otra vez.<\/p>\n

Las palabras tienen un significado. Los nombres que ponemos a las cosas o procesos tienen implicaciones. No digamos si se trata de “etiquetas” que empleamos con las personas.<\/p>\n

Adem\u00e1s, es curioso que, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos “superdotado”, “talento simple o complejo” o precoz, no parece que lleven a muchos al fondo, a lo sustantivo, y se quedan con lo simple: “es o no es”; “tiene o no tiene”; “lo veo o no lo veo”. Tratar de esta manera simplista los fen\u00f3menos complejos es un dislate, que se convierte en tragedia al tratarse de personas.<\/p>\n

Ya me he pronunciado por escrito repetidamente, y en conferencias aqu\u00ed y all\u00e1, de lo inapropiado del t\u00e9rmino “superdotado<\/a>” y “superdotaci\u00f3n”; ya he explicado la distinci\u00f3n de Gagn\u00e9\u00a0sobre dotaci\u00f3n y talento<\/a>\u00a0en m\u00faltiples ocasiones. Tambi\u00e9n sobre la conveniencia de hablar de capacidad o capacidades en sustituci\u00f3n de los t\u00e9rminos anteriores. \u00bfPor qu\u00e9? Es elemental. Si digo “superdotado” o “es superdotado”, estoy poniendo una etiqueta que, lamentablemente, viene adosada al\u00a0CI 130<\/a>\u00a0o similar. Si digo capacidad, la pregunta ser\u00e1: \u00bfque capacidad? o \u00bfqu\u00e9 capacidades?, \u00bfen qu\u00e9 grado? Ya no es una etiqueta es una circunstancia que acontece en una persona en un momento de su vida. Las personas, algunas, no SON de alta capacidad como un estado del ser, TIENEN unas determinadas capacidades, y con arreglo a ellas (y otras muchas circunstancias) hay que planificar su educaci\u00f3n para que su potencial se despliegue.<\/p>\n

Para poder educar a las personas es preciso conocerlas. Es necesario poder establecer un perfil de sus fortalezas y debilidades, de sus niveles de dominio, preferencias de aprendizaje, etc. No arreglamos nada diciendo que este s\u00ed es y este no lo es. Esa es una postura, a la luz de la evidencia cient\u00edfica y la reflexi\u00f3n pedag\u00f3gica m\u00e1s autorizadas,\u00a0 superficial y simplista.<\/p>\n

Cuando se usan estos protocolos que emplean la terminolog\u00eda referida, \u00bfse es consciente de que los percentiles que se manejan son del 75%, 80%, 90%, seg\u00fan los casos? \u00bfExiste alg\u00fan lugar donde se haya determinado qui\u00e9nes son los alumnos que superan estos percentiles y se les ha dado la atenci\u00f3n educativa adecuada?<\/p>\n

Por eso repito con frecuencia que, hasta que los protocolos, m\u00e1s all\u00e1 de su poco y desalineado acierto terminol\u00f3gico con la academia, no determinen EL PROCESO y la obligatoriedad de evaluar a TODOS los alumnos de TODOS los centros con la periodicidad oportuna (las capacidades humanas no son estables en el tiempo), no servir\u00e1n para casi nada. La evidencia son las cifras de\u00a0alumnos identificados en Espa\u00f1a<\/a>\u00a0en cualquier comunidad que se considere.<\/p>\n

Quiero terminar rescatando algunas reflexiones a prop\u00f3sito de la precocidad, otro t\u00e9rmino que se utiliza como excusa para no intervenir educativamente cuando es oportuno hacerlo.<\/p>\n

El diccionario de la Real Academia nos puede ayudar. Dicho\u00a0de\u00a0un\u00a0proceso, significa que\u00a0aparece\u00a0antes\u00a0de\u00a0lo\u00a0habitual.
\nDicho\u00a0de\u00a0una\u00a0persona, significa\u00a0que\u00a0desarrolla\u00a0algunas\u00a0cualidades\u00a0o\u00a0capacidades\u00a0antes\u00a0de\u00a0lo\u00a0normal.<\/p>\n

\u00bfRecord\u00e1is aquella entrada titulada:\u00a0“No se preocupe se\u00f1ora, con el tiempo se normalizar\u00e1”<\/a>?<\/p>\n

La precocidad puede entenderse como una definici\u00f3n operativa del talento<\/strong>. As\u00ed lo considera el SMPY del que ya hemos hablado mucho, no en vano es el modelo de identificaci\u00f3n e intervenci\u00f3n con m\u00e1s investigaci\u00f3n a sus espaldas y que apoya a m\u00e1s cientos de miles de alumnos anualmente, como ya sabes. Puedes ver una colecci\u00f3n de entradas del blog sobre el tema\u00a0desde aqu\u00ed.<\/a>\u00a0Rescato, para aclarar este concepto si puedo, unos p\u00e1rrafos del libro sobre\u00a0el desarrollo del talento<\/a>\u00a0que ya conoc\u00e9is.<\/p>\n

a) En primer lugar es necesario afirmar que el SMPY centra su trabajo en los alumnos que son\u00a0precoces<\/strong>\u00a0en las \u00e1reas matem\u00e1tica y verbal. Esto no implica el reconocimiento de estas \u00e1reas como las \u00fanicas posibles. \u201cReconocemos un amplio rango de talentos, pero hemos decidido limitar su b\u00fasqueda a las \u00e1reas matem\u00e1tica y verbal, si bien valoramos profundamente el trabajo de aquellas otras instituciones que centran su responsabilidad en otras \u00e1reas, en la medida en que contribuyen a proporcionar unos servicios completos encaminados al desarrollo de los distintos talentos\u201d (CTY, 1995, p. V).<\/p>\n

Los motivos por los cuales el SMPY se centra en las \u00e1reas verbal y matem\u00e1tica son los siguientes (CTY, 1995):<\/p>\n