{"id":565,"date":"2020-01-07T11:04:21","date_gmt":"2020-01-07T10:04:21","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/?p=565"},"modified":"2020-01-07T11:04:21","modified_gmt":"2020-01-07T10:04:21","slug":"la-educacion-de-los-mas-capaces-en-ee-uu-un-nuevo-informe-para-reflexionar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.larioja.com\/talento-educacion-tecnologia\/2020\/01\/07\/la-educacion-de-los-mas-capaces-en-ee-uu-un-nuevo-informe-para-reflexionar\/","title":{"rendered":"La educaci\u00f3n de los m\u00e1s capaces en EE.UU: un nuevo informe para reflexionar"},"content":{"rendered":"
\n
\n

<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\"Access<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

\u00a1Cuando las barbas de tu vecino veas afeitar… pon las tuyas a remojar!<\/p>\n

Vamos a terminar el a\u00f1o con un informe que nos puede dar pistas acerca de por d\u00f3nde deber\u00edan ir, a mi juicio, algunos de los esfuerzos de los implicados en la identificaci\u00f3n y desarrollo de los estudiantes con altas capacidades en nuestro pa\u00eds. Se trata de un estudio amplio llevado a cabo con la colaboraci\u00f3n de la fundaci\u00f3n Jack Kent Cook Foundation [primera nota a tener en cuenta] y la Purdue Research Foundation. Los resultados que los autores califican de malos (SYSTEM FAILURE, ACCESS DENIED), estoy de acuerdo, ya los querr\u00edamos para nosotros. Por eso, aunque los datos invitan al pesimismo, nos pueden animar tambi\u00e9n por dos razones al menos: a) sin estar bien, nos llevan a\u00f1os luz y\u00a0 b) analizan con rigor el sistema educativo y lo critican sin empacho con \u00e1nimo de que mejore. Esa es la ruta a seguir, entiendo yo.<\/p>\n

El informe es extenso, est\u00e1 realizado por investigadores y escrito en ingl\u00e9s. Traducir\u00e9 solo el sumario ejecutivo que es muy elocuente y quiz\u00e1 os anime a alguno a leer el informe completo. Lo escrito entre corchetes son a\u00f1adidos\u00a0 ocasionales m\u00edos que pretenden ponderar o aclarar el texto original; los \u00e9nfasis del mismo, que pretenden llamar la atenci\u00f3n sobre alg\u00fan aspecto, tambi\u00e9n son m\u00edos.<\/p>\n

Sumario Ejecutivo<\/h2>\n

Este proyecto investig\u00f3 las leyes, el acceso, la equidad y las p\u00e9rdidas [u omisiones, en el original\u00a0missingness<\/em>] relacionadas con la identificaci\u00f3n educativa de los estudiantes con altas capacidades, de acuerdo con los informes que cada dos a\u00f1os env\u00edan todas las escuelas p\u00fablicas, 2011\u20132012, 2013\u201314 y 2015\u201316 a la Oficina de Derechos Civiles del gobierno federal [segunda nota, existe una oficina federal para recoger todos estos datos y poder as\u00ed monitorizar el sistema]. Espec\u00edficamente, examinamos estas \u00e1reas a nivel nacional y por estado en todas las escuelas, para las escuelas que no pertenecen al T\u00edtulo I y las que s\u00ed son T\u00edtulo I [escuelas no financiadas con fondos p\u00fablicos y financiadas con ellos, respectivamente], por ubicaci\u00f3n (es decir, ciudad, suburbio, pueblo, rural) y por raza (es decir, indio americano\/nativo americano de Alaska [AIAN]; asi\u00e1tico; afroamericano\/negro [negro]; hispano\/latino [Latinx]; nativo de Hawai\/Isle\u00f1o del Pac\u00edfico [NHPI]; dos o m\u00e1s razas [TMR]; y blanco). Se desarrollaron fichas de datos para cada estado y se sintetizaron los hallazgos. Los \u00edndices de representaci\u00f3n se utilizaron para investigar la equidad. Los an\u00e1lisis se compararon con an\u00e1lisis similares anteriores.<\/p>\n

Leyes<\/h2>\n

La mayor\u00eda de los estados tienen leyes relativas a la educaci\u00f3n de los m\u00e1s capaces (N = 38). Sin embargo, las leyes var\u00edan ampliamente con algunos que solo tienen referencias a que se requiere identificaci\u00f3n (N = 7) pero no servicios, y algunos requieren identificaci\u00f3n y servicios (N = 30). De esos 30 estados, 6 no tienen fondos y 4 est\u00e1n totalmente financiados. De los 13 estados restantes sin leyes, 11 tienen referencias, y 4 de ellos tienen financiaci\u00f3n parcial. Solo 2 estados no tienen ninguna referencia, mandato o financiaci\u00f3n. Los 25 estados principales, en t\u00e9rminos de acceso a la identificaci\u00f3n, tienen mandatos al respecto. Aunque el acceso no necesariamente se traduce en equidad, este es esencial para la misma. Adem\u00e1s, el acceso da como resultado un menor n\u00famero de estudiantes perdidos [no atendidos por el sistema,\u00a0missing<\/em>\u00a0en el original]. Aquellos\u00a0estados con mandatos totalmente financiados para la identificaci\u00f3n y servicios (FL, GA, IA, OK) lideran el acceso a los servicios de educaci\u00f3n para los dotados, con Florida y Oklahoma mostrando una promesa en \u00e1reas de equidad. (Ver Figura 1.) [Una lista con todas las abreviaturas de los estados pueden encontrarse\u00a0aqu\u00ed<\/a>].<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Acceso<\/h3>\n

El acceso se define como<\/strong>: asistir a una escuela que identifica a los j\u00f3venes con [alta] dotaci\u00f3n o talento. A nivel nacional,\u00a0en 2015\u20132016, el 67.38% de los estudiantes tuvo dicho acceso<\/strong>\u00a0y estos estudiantes asistieron al 55.58% de las escuelas del pa\u00eds. Esta es una disminuci\u00f3n del 2000 del 6% y 4%, respectivamente.\u00a0En general, m\u00e1s escuelas de T\u00edtulo I [financiadas con fondos p\u00fablicos] que escuelas que no son de T\u00edtulo I identifican a los estudiantes con dotaci\u00f3n y talento (Tabla 1), por lo que el acceso en las escuelas del T\u00edtulo I no es causa de representaci\u00f3n insuficiente o falta en la identificaci\u00f3n de estudiantes\u00a0para los programas para dotados a nivel nacional. Sin embargo, a nivel nacional, y en la mayor\u00eda de los estados (N = 42, estos datos no est\u00e1n disponibles para DC, MA, RI y VT), se identifican menos estudiantes en escuelas del T\u00edtulo I que en las escuelas que no pertenecen al T\u00edtulo I. A nivel nacional en 2015\u20132016, el 9.57% de los estudiantes que asisten a escuelas que tienen programas de identificaci\u00f3n para\u00a0 j\u00f3venes con dotaci\u00f3n y talento fueron identificados. Sin embargo, el 13.46% de los estudiantes se identificaron en escuelas no del\u00a0 T\u00edtulo I; mientras que fueron identificados solo el 7.86% de los estudiantes en las escuelas de T\u00edtulo I. As\u00ed, a nivel nacional, los estudiantes que asisten a las escuelas de T\u00edtulo I se identifican a una tasa de 0.58 de los que asisten a escuelas m\u00e1s ricas que no pertenecen al T\u00edtulo I [no financiadas con fondos p\u00fablicos].<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El acceso no garantiza la equidad. A nivel nacional, todos los grupos raciales, excepto los j\u00f3venes AIAN (con acceso a una tasa del 0.92 respecto de la poblaci\u00f3n general) tienen igual acceso a la identificaci\u00f3n. A pesar de que en todos los estados, Black, Latinx y NHPI tienen igual acceso, permanecen subrepresentados en los programas para los m\u00e1s capaces. Los j\u00f3venes AIAN tienen acceso desigual en varios estados (AK, AZ, MT, SD, WY) con
\ngrandes proporciones de estos j\u00f3venes, lo que exacerba su falta de identificaci\u00f3n para su educaci\u00f3n como dotados. A nivel nacional, existen peque\u00f1as diferencias entre las ciudades, suburbios, pueblos y lugares rurales en el acceso a la identificaci\u00f3n. Sin embargo, cuando se examinan [los datos] por estado, solo ocho estados (FL, IA, ME, NC, OK, SC, TX, VA) tienen igual acceso a trav\u00e9s de estas configuraciones regionales. Existe un acceso desigual para las escuelas en ciudades o en pueblos\u00a0en 17 estados, para escuelas de suburbios en 5 estados, y para escuelas rurales en 25 estados. As\u00ed,, en la mitad del pa\u00eds, los j\u00f3venes rurales tienen menos acceso a la identificaci\u00f3n que los estudiantes que asisten a escuelas en otros lugares.<\/p>\n

Equidad<\/h3>\n

La equidad en la identificaci\u00f3n de los m\u00e1s capaces se examin\u00f3 utilizando \u00edndices de representaci\u00f3n (RI), que son simplemente el porcentaje de un grupo identificado como dotado, dividido por su porcentaje en la poblaci\u00f3n general. La equidad se define como tener un IR de al menos 0,80. Un IR de 1.00 indica una representaci\u00f3n proporcional perfecta. Nos referimos a las IR superiores a 1,00 como “bien representadas” en lugar de “sobrerrepresentado”.<\/p>\n

\u00cdndices de representaci\u00f3n<\/strong>\u00a0= (Porcentaje de un grupo que se identifica con alta capacidad)\/(Porcentaje de ese grupo en la poblaci\u00f3n general)<\/p>\n

La equidad es un problema de larga duraci\u00f3n, persistente y continuo para los estudiantes que son AIAN, negros, Latinx, o NHPI a nivel nacional, en todos los estados y en todas las configuraciones regionales. Menos del 5% de los estudiantes en el Distrito de Columbia, Massachusetts, Rhode Island y Vermont tuvieron acceso a la identificaci\u00f3n, por ello, estos estados fueron omitidos de los an\u00e1lisis sobre equidad. Aunque se identifican menos estudiantes en general en las escuelas de T\u00edtulo I, como se indic\u00f3 anteriormente, los estudiantes de todos los grupos raciales, excepto los j\u00f3venes negros, se identifican de manera m\u00e1s equitativa (aunque todav\u00eda no identificado en la mayor\u00eda de los casos) en el T\u00edtulo I que en las escuelas que no pertenecen al T\u00edtulo I. La equidad racial es tan mala en todos los estados, que aqu\u00ed solo informamos de los \u00fanicos IR equitativos por grupo subrepresentado.<\/p>\n