Usted tiene madera de líder. Quizás aún no se haya dado cuenta, pero así es. No se tome el diagnóstico como un cumplido hipócrita y barato. En realidad, cualquiera tiene madera de líder. Lo único que le diferencia a usted (o a mí) de los que se llevan las fotografías de portada y los titulares grandes son las palabras. Cuáles escogen, cómo las ordenan, cuándo se subrayan, de qué manera les dan énfasis.
    Es lo que tiene escuchar casi a diario a los políticos por razones laborales. Unos cobran por unir tornillos y otros por ensamblar palabras sobre un papel. A fuerza de atender a sus mítines y comparecencias públicas sin el fervor de un militante, a uno le queda tiempo de meter el bisturí en los discursos y extraer las palabras con las que están cocinados.
    Existen dos grandes escuelas. La una gasta como ingredientes recurrentes España, Constitución, unidad, desmembramiento y sus correspondientes sinónimos: nación, Carta Magna, solidaridad, resquebrajamiento. La otra se inclina más por el sabor que da a sus platos sustantivos como diálogo/ encuentro, consenso/acuerdo, ciudadanía/pueblo, España/ nación… Sí, ya sé que algunas veces se repiten, pero insisto: cambian de sabor según el modo de cocción.
    Tengo un amigo que en sus tiempos de estudiante seguía el mismo patrón. Guardaba en su cabeza una gavilla de palabras que volcaba indefectiblemente en todos los exámenes: multidisciplinar, idiosincrasia y coyuntura. Daba igual la materia a la que se enfrentara. Le importaba poco si había estudiado o no la asignatura que tocaba. «La formación multidisciplinar de Lorca imprime a su poesía una especial idiosincrasia fruto también de la coyuntura nacional», escribía un día.  «La idiosincrasia rusa ante una coyuntura tan violenta como la revolución de 1917 facilitó un desarrollo multidisciplinar de su economía», ponía al otro. Aprobó todo y demostró su madera de líder. Hoy es capataz en una fábrica de tableros.