Ayer el Partido Popular de La Rioja impidió  en la Diputación permanente -con su mayoría absoluta-  que Pedro Sanz (presidente del Partido Popular y de la Comunidad Autónoma de La Rioja), acuda al Parlamento a explicar los 200.000 euros que Bárcenas afirma blanqueó para que el PP comprara una sede en Logroño. Suma y sigue.

En el último episodio –conocido- de la estéril campaña de limpieza que sobre su propia imagen está desarrollando Pedro Sanz,  nos regalaba  -este pasado fin de semana-  una pactada  entrevista de cuatro páginas  ( a todo color)  en un periódico regional.

Sanz, utiliza magistralmente el dinero de todos para erigirse en padre de una patria que repudia comportamientos como el suyo.

Una cuestión ampliamente sospechada desde hace años por todos, como es la donación de dinero a su partido, (por agradecidos empresarios,  presuntamente  a cambio de adjudicación de contratos públicos), se ha visto destapada en los medios de comunicación nacionales  a  raíz del caso “Bárcenas”.

Sanz no es un afiliado más del Partido Popular de La Rioja, no…Es el máximo responsable desde hace dos décadas y por tanto ha de asumir la máxima responsabilidad ante los graves hechos que les imputa el que durante el mismo periodo ocupó la gerencia y tesorería del PP a nivel nacional.

Los 200.000 euros que – según el ex tesorero-  el PP riojano mandó a blanquear a Madrid para  pagar su sede de Logroño, constituyen en sí mismos un escándalo que certificaría la existencia de una red de clientelismo, tráfico de influencias, blanqueo de capitales y fraude electoral que el Partido Popular pudiera haber tejido en toda España y también en  la Comunidad Autónoma de la Rioja. Estaríamos hablando de campañas electorales financiadas con contabilidades en “B” que han aportado victorias electorales en “A”.

Es  Pedro Sanz, -en materia urbanística y por mandato constitucional-, el garante de las leyes que  ha transgredido…El mayor responsable de su cumplimiento. Y nos quiere hacer comulgar con la  una infumable  piedra de molino, mediante la cual las faltas cometidas no lo son tanto si los colindantes también las cometen. Pobres argumentos los del presidente que se acoge al  “mal de muchos consuelo de tontos”.

Aunque otros vecinos en Villamediana y en la Rioja entera se hayan construido Chalets partiendo de sencillas casetas de aperos (igual que ha hecho Pedro Sanz) , hay un hecho diferenciador que es monumental e ineludible; esos ciudadanos no tienen ninguna responsabilidad política que asumir.  Pero no queda en este punto la diferencia entre otros casos y el suyo, ya que la tramitación de la legalización de su propio chalet, ha sido singular, sospechosamente tramitada “a la carta” por el Ayuntamiento de Villamediana , propiciada por los votos de un tránsfuga e inusualmente aprobada por la Comisión de Urbanismo de la Rioja. Por muchos compañeros de ilegalidades  que Sanz disponga a su alrededor, él ha sido – es y será- el único que las ha cometido mientras era Presidente del Gobierno de La Rioja y, esa es una responsabilidad ética, política y moral que solamente le atañe a él y que no prescribe.  Si el Sr. Sanz hubiera ampliado su casilla de aperos antes de 1995 (cuando no era presidente de la Comunidad) la cuestión sería muy distinta, diametralmente distinta. No existiría la responsabilidad política que ahora es la que ha de asumir abandonando su cargo. Hasta un niño de cinco años lo entendería.

Para tapar estos escándalos, Sanz se abraza al Estatuto y en un alarde de prestidigitador  (que elevan a titular) pone su cargo a disposición “si es que su persona fuera el obstáculo para la reforma estatutaria”…¡Y se queda tan ancho!. Como si la reforma del Estatuto de Autonomía de La Rioja le importara a la sociedad lo más mínimo. Entérese señor Sanz -de una santa vez- que la reforma que usted quiere hacer del Estatuto les importa un pimiento a los riojanos y, -lo que es más importante- nunca se va a producir , porque los diputados de la oposición no vamos a apoyarla.  Así que deje ya de marear la perdiz, -de distraer con argumentos peregrinos – y,  asuma sus responsabilidades políticas.

Igual que el rey Leónidas  pasó a la historia como un hombre unido a una cifra, -concretamente  “300”-, Pedro Sanz (Presidente del PP de la Rioja) también puede ser que vea su futuro unido a otros guarismos; en este caso a los  “200.000”.   

Son los 200.000 euros que según la contabilidad “B” de Luis Bárcenas – el cabronazo- llegaron sucios  a Madrid procedentes de La Rioja y posteriormente fueron lavados, blanqueados y devueltos a La Rioja nuevamente, presuntamente para pagar la nueva sede del PP en La Rioja.

Reconociendo que  las comparaciones pueden ser odiosas, – más si cabe en este caso-  el bravo líder espartano, perdió su vida  (y la de sus 300 valientes paisanos en el estrecho de las Termopilas),  en el noble empeño de no retroceder un paso para impedir el avance de Jerjes I  hacia la conquista de las polis griegas. Pedro Sanz también resiste como un guerrero, pero lo único que defiende  (modificaciones urbanísticas a un lado)  es  la tullida poltrona en la que acomoda su orgullo.  La credibilidad como primer riojano ya  la ha perdido entre parte de sus propias filas y, sobretodo entre quienes le veían con respeto o indiferencia,  aunque no lo apoyaran en las urnas.

Sus adláteres (los muchos estómagos subvencionados por el régimen durante dos décadas), ante esta situación indefendible  han acatado  la orden de cerrar filas…De  decir “que todos son iguales”, pero…Resulta que el PSOE de La Rioja para poder rehabilitar su sede tuvo que pedir una hipoteca bancaria, que cada mes paga y seguirá muchos años pagando religiosamente…Eso de que “todos son iguales” queda muy bien en negro sobre blanco y en Times New Roman del 10, pero es falso y, además soberanamente injusto.

Ningún empresario ha donado altruistamente 200.000.  Lo han hecho en el espurio interés de traficar con influencias mediante la comisión de un delito de cohecho.  

A esta altura de la película y, esperando noticias judiciales, el presidente Sanz no cuenta con 300 valientes dispuestos a perder la vida – y el culo- por él.  “Solamente”  le queda el presupuesto de la Comunidad Autónoma para seguir comprando apoyos, tapando bocas y atando manos, así como el silencio cómplice de quienes saben que reconocer sus hechos es equivalente a hacer públicas sus vergüenzas.

                     Ayer lunes en la localidad de Anguiano, una pancarta colocada al paso de la procesión de una santa local (en la que procesionaba el propio presidente  Sanz), reflejaba en grandes cifras un “200.000” como un San Luis de grande.   Dicen que Sanz lo miró y masculló. También hay quien afirma que el cartel no le molestó lo más mínimo; no porque tenga la conciencia tranquila, sino porque tiene la confianza serena en que el rebaño  no abandonará al pastor aunque este muestre querencia a usos y costumbres poco naturales. Además,  la ética y la vergüenza no son materias sometidas a la democracia del sufragio borreguil.

En cualquier caso Sanz no es Leónidas y también tiene su par de castañas, que no le gustará le toquen con las  pancartitas de los cojones.

Por cierto…¿Sabe alguien que día regala Diario La Rioja la cinta bendecida de la “Santísima virgen de los 200.000 Euros milagrosos”,  que San Luís Bárcenas transformó de negros a blancos  ?

Parece que tras la reciente  petición de prisión incondicional por parte de la Fiscalía anticorrupción para el ciudadano Luís Bárcenas (Luís el Cabrón) para sus amigos, se esconde la necesidad de dar respuesta a un clamor popular, de españolitos de “a pie” que ya llevan meses preguntándose  cómo es posible que este señor, que se lo ha llevado crudo, defraudado, evadido y manejado millones de Euros en negro, todavía esté en la calle.

La fiscalía afirma que “hay abrumadores indicios de que el ex-tesorero del Partido Popular cometió cuatro delitos”. Han tardado demasiado en convencerse y  meses en pedirlo, pero a estas alturas la credibilidad de los fiscales – cuando media la corona o los políticos más destacados del PP- está ya por los suelos.

Llega tarde la petición,  ha tenido tiempo de llevarse toda la pasta a otra parte y destruir millones de pruebas…Pero puede servir para que el ciudadano Bárcenas confiese donde guarda su dinero y cual es la procedencia de esos más de 48 millones de Euros que tan honradamente ganó y, laboriosamente trasladó a cuentas opacas de medio mundo.

El juez Ruz tiene mala papeleta por delante. No hace muchos días que la propia fiscalía afeitó las barbas de otro juez  (Silva) por tocar a los intocables.

Con privación de libertad, sin poder esquiar en los Alpes o en los EEUU, tal vez al ciudadano Bárcenas se le aclaren las ideas y recobre la memoria. Tal vez nos termine por contar lo que contenían los sobres y quienes eran sus destinatarios.

Así sucedió este fin de semana en la celebración de una cena de hermandad – de una peña festera- en la ciudad de Calahorra, en mitad de las fiestas patronales de la localidad. A la misma estaba invitado el alcalde de la ciudad y senador por La Rioja (Javier Pagola) acompañado por uno de sus concejales más asiduos a este tipo de convites, el edil de comercio.

sin acabar  la cena y,  dentro del ambiente festivo y de lógico desenfado, uno de los peñistas desplegó un paraguas negro tuneado, en el cual se podía leer el apellido del apodan “Cabrón” así como las siglas del PP y la palabra tabú: “sobres”.

La reacción sorprendente de los dos políticos  ante ese paraguas que deambulaba por el restaurante fue la de levantarse de la mesa presidencial y abandonar el restaurante airados y muy ofendidos.
Ante esta conducta infantil y ridícula del senador y su pupilo, los centenares de peñistas asistentes a la cena se quedaron perplejos.
Es inaudito que un senador –y alcalde- que lleva más de 20 años apoltronado en la política, demuestre tan poco aguante y,   la sola visión del paraguas negro, les haga darse por aludidos, abandonando su compostura en espantada.  Porque si a mí me pasean en una cena un paraguas en el que ponga Filesa o  Luís Roldan – en letras de oro- me importaría un pito. No me iba a dar por aludido. Pero con estos personajes, que tienen la “presunta honorabilidad” tan a flor de pie y, la vergüenza tan desaparecida… Pocas bromas.

Yo a la peña Philips les recomendaría, (a modo de sugerencia) que para la próximas ocasiones repartan paraguas con las siguientes frases en negrita:

-Doble cobro.
http://www.mundoguia.com/index.php?componente=noticias&arch=ver&id=11617599
-Pista de Hielo.
http://www.stvrioja.com/noticias-4065-CALAHORRA_PSOE_de_Calahorra_denuncia_la_contratac.html

-Cobros ilegales.

https://blogs.larioja.com/insolencias/2013/01/17/pagola-ii-el-insaciable-depredador/
-Contratos con Vodafone.
http://www.lanoticia.es/ediciones/2009/ln499/contratotelefonia.htm
-Fraccionamiento de Contratos.
http://psoecalahorra.blogspot.com.es/2010/10/fiscalia-reconoce-que-se-realizaron.html
-Ocultación de bienes en la declaración.
http://www.larioja.com/v/20130207/rioja-comarcas/psoe-acusa-pagola-ocultar-20130207.html
-Atenciones protocolarias y Gin tonic,S.
https://blogs.larioja.com/insolencias/2013/02/22/atenciones-protocolarias-once-gin-tonic-y-unas-navajas/

.

A ver si con estas frases se dan por aludidos, pero en este caso con razón.

Pero dejemos al bandolero Bárcenas y regresemos a las cuentas del Partido Popular, porque alguien tendría que explicar qué hizo, el PP con esos 5.500 millones de pesetas en donaciones de empresas y anónimos. Una cantidad a la que necesariamente hay que sumar los ingresos habituales de los partidos políticos (los ingresos  más honestos y diáfanos), que se nutren de los aportes de sus afiliados en formato de cuota anual, así como los ingresos de la administración tal y como consagra la Constitución Española.
¿Qué hizo el PP con tanto dinero?
Al conocer estos datos, se plantean muchas preguntas desde el más elemental sentido común. ¿Ese dinero procedía de cuentas legítimas o era un dinero “negro”?, ¿Se registró íntegramente en la contabilidad del Partido Popular, o fue a parar a una cuenta “Tipo B”?, ¿Se declaró íntegramente ante el Tribunal de Cuentas para la fiscalización del PP?, ¿Los llamados “papeles de Bárcenas” y sus presuntos repartos de sobres se nutrían de estos dineros aportados de forma “anónima”? y, una pregunta fundamental en todo este asunto, ¿Qué esperan recibir a cambio de un partido político, aquellos que donan “altruístamente” cantidades astronómicas de dinero?

Disculpa las molestias