La UD Logroñés ha emitido un duro comunicado en el que pone de manifiesto su total desacuerdo con los sucesos del pasado sábado en Torrent, que pide que se investiguen, y sobre todo pide que se considere la posibilidad de la “existencia de un supuesto de predeterminación del resultado, o al menos, que de oficio el comité iniciase una investigacións obre los hechos”.
Otro de los puntos más importantes del escrito hace referencia a la lesión de Juan Luis Pulido Santana, árbitro del partido. La UDL solicita que se refleje en un parte médico “la realidad” de su lesión. Hay que recordar que este mismo colegiado se lesionó repentinamente en la misma pierna, en la misma zona, el 2 de junio del 2013 en un partido de play off entre el Leganés y el Lleida. Fue en el minuto 69 y le suplió su asistente. Los ilerdenses pasaron a la siguiente elimiatoria con Toni Seligrat en el banquillo.

Comunicado Oficial
La Unión Deportiva Logroñés SAD informa que en el día de hoy hemos traslado y enviado al Comité de Competición varias alegaciones y explicaciones sobre el partido de Play Off, primera eliminatoria, ante el Huracán Valencia CF, celebrado el pasado sábado 30 de Mayo, aportando y adjuntado pruebas visuales, de audio e imágenes para su revisión.
EXPONEMOS
– MANIFESTAMOS y DENUNCIAMOS la falta de seguridad hacia nuestros futbolistas por parte del equipo Huracán Valencia CF, basándonos en el artículo 213 del Reglamento General de la RFEF, adjuntando pruebas visuales.
– MANIFESTAMOS que tal y como indica el acta, “se solicitó a través de megafonía la presencia de un árbitro federado…”, en ningún momento se solicitó mediante esta vía, adjuntando pruebas visuales y de audio.
– MANIFESTAMOS la posibilidad de que se considere acreditada la existencia de un supuesto de predeterminación del resultado, o al menos, que de oficio el Comité iniciase una investigación sobre los hechos.
SOLICITAMOS (Adjuntadas pruebas visuales e imágenes)
– Que sea ANULADA la segunda tarjeta amarilla mostrada a D. Álvaro Martín Carmona alegando que nuestro jugador trata de zafarse del contrario pero no impacta con su brazo en la cara por lo que entendemos que la acción es contraria a lo que indica el acta arbitral. Añadimos que en ningún momento nuestro jugador lanza su pierna contra el colegiado, sino que evita al adversario tendido en el suelo por lo que entendemos que la acción es contraria a lo que indica el acta arbitral.
– Que sea ANULADA la segunda tarjeta amarilla mostrada a D. Moisés García Rosa ya que en ningún momento nuestro jugador juega el balón con el brazo, cortando un lanzamiento a portería del equipo adversario.
– PARTE MÉDICO en el que se refleje la realidad de la lesión del colegiado D. Juan Luis Pulido Santana.
– Que sea ESTUDIADO por el Comité de Competición la posibilidad de que se considere acreditada la existencia de un supuesto de predeterminación del resultado o, al menos, que de oficio el Comité iniciara una investigación sobre todos los hechos acontecidos según el artículo 51.2 y 75 del Código Disciplinario de la RFEF.