5 razones por las que la igualdad produce injusticia
La Igualdad y la Equidad no significan lo mismo, ni siquiera algo parecido. Ambas tienen que ver con la justicia y, aún exigiéndose mutuamente, son conceptos radicalmente distintos. Así, la igualdad supone dar a todos lo mismo, la equidad supone dar a cada uno lo que necesita.
En muchas ocasiones utilizamos términos cuyo significado no se precisa suficientemente, lo que puede tener consecuencias indeseadas, particularmente en el campo de la educación.
La igualdad implica reconocer que todos tenemos los mismos derechos, que somos iguales. La equidad implica reconocer que somos distintos y tenemos necesidades diversas. De aquí se deduce que la educación debe fomentar la equidad, precisamente como una exigencia de la radical igualdad de los seres humanos.
Igualar equidad e igualdad supone, en la práctica, negar el principio de igualdad de oportunidades que significa realmente dar a cada uno lo que precisa. Una educación igual para todos fomenta la mediocridad y cercena la equidad.
Pero, paradójicamente, puede ocurrir que tratando de buscar la igualdad acabemos por fomentar la inequidad, la injusticia. Se me ocurren algunas razones por las que esto puede ocurrir:
1. No se entienden igualdad y equidad en su justo significado, o se hacen sinónimos.
2. Se establece la igualdad como valor supremo, cuando la igualdad debe darse para fomentar, precisamente la equidad.
3. Se confunde equidad con homogeneidad de resultados. Baste leer lo que se dice en los informes PISA españoles al respecto de la homogeneidad de resultados, haciéndola equivalente a equidad. La homogeneidad de resultados, como ya ha apuntado Gaviria hace años, tiene que ver con un concepto estadístico (la varianza); la equidad es un concepto moral.
4. No se matiza de qué igualdad hablamos: ¿ex ante o ex post? Esta distinción ya la hizo Stuart Mill en el siglo XIX. La igualdad ex ante equivale a la igualdad en el acceso (o igualdad de oportunidades), pero pretender la igualdad ex post (o igualdad de resultados) supone la ruina del desarrollo social.
5. Se olvida una dimensión importante del concepto de justicia. Decía Aristóteles (no en inglés, claro): “Justice is thought to be, and is, equality -no however, for all, but only for equals. And inequality is thought to be, and is, justice; neither is this for all , but only for unequals” (Aristotle, 1991, p. 63). Vamos que “tan injusto es tratar desigualmente a los iguales, como tratar igualmente a los desiguales”.